Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-463/2012311/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-332/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000437-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Петрову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2023 года представитель ПАО «Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 Дмитриенко Л.Ю. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к ответчику Петрову П.В. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 674,83 руб., в том числе: просроченные проценты 8682,67 руб., просроченный основной долг – 59 992,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,24 руб. Всего взыскать 70935 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Петров П.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8682,67 руб., просроченный основной долг – 59992,16 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. До настоящего времени данное требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения №5230 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров П.В. в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки по делу просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к Петрову П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ч.2 ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Петров П.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-12756246740).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик Петров П.В. со всеми вышеуказанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.9) и в индивидуальных условиях (л.д. 33).

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9%.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. (л.д.30-31).

В соответствии с п.5.8 Общий условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 35-39).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. До настоящего времени данное требование не выполнено. (34).

В связи с изложенным за ответчиком за период с 25.01.2022 по 13.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8682,67 руб., просроченный основной долг – 59 992,16 руб. (л.д. 35). Указанный расчет с учетом образовавшейся просрочки выплаты основного долга, начисленных процентов и неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчик в ходе досудебной подготовки признал просроченную задолженность в указанном размере.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ПАО Сбербанк в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 130,12 рублей (платежное поручение № от 27.07.2022).Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1130,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022 года.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен, в общей сумме 2260,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, п.13 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Петрову Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Павла Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел Новоселицкого района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 674,83 руб., в том числе: просроченные проценты 8682,67 руб., просроченный основной долг – 59 992,16 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 260,24 руб.

Всего взыскать с Петрова Павла Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 – 70 935 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая