Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-142/2022 от 01.04.2022

Материал №4/1-142/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гриднева И.С.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Гулика М.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника осужденного Пономарева А.А. – адвоката Амирасланова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Пономарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, дата наступления срока о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве осужденный Пономарев А.А. просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в котором указал, что в настоящее время отбыл более 1/4 части назначенного ему наказания. Вину признал, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания существенных нарушений режима содержания, не имеет, характеризуется удовлетворительно. Имеет ряд хронических заболеваний, трудоспособен. Также просит обратить внимание на тот факт, что в связи с эпидемиологической ситуацией является единственным помощником в семье для матери, которая является пенсионером.

Согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области постановления, вынесенные в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ об уведомлении потерпевших, в материалах личного дела Пономарева А.А. не имеется.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный Пономарев А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не изъявил желания участвовать в судебном заседании, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, обеспечивается судом при наличии соответствующего ходатайства с его стороны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотрение заявленного ходатайства в отсутствии осужденного. Оснований для отложения слушания по делу не имеется.

Защитник осужденного Пономарева А.А. – адвокат Амирасланов А.С. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным, считал его подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все основания.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными Гулик М.М. в судебном заседании ходатайство Пономарева А.А., с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не поддержал, указав, что осужденный имеет взыскания, которые не погашены и не сняты, поощрений осужденный не имеет, в связи с чем, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному не целесообразна.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гриднев И.С. с учетом материалов личного дела осужденного, его характеристики за весь период отбывания наказания, полагал замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразным.

Изучив представленные материалы, выслушав помощника прокурора и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, возражавших против удовлетворения требований осужденного, защитника, просившего удовлетворить поданное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.п.1,4,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Судебная практика исходит из того, что основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Из представленных материалов установлено, что Пономарев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проведено 9 профилактических бесед воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказ от росписи в журнале дежурных по камере; ДД.ММ.ГГГГ – передача предметов кустарного изготовления через оконную форточку.

Имел 4 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выговор за нарушение режима содержания в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО-3 суток отказался от росписи в журнале дежурных по камере. Поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проведено 2 профилактические беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – межкамерная связь. Взысканий и поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушал. Имел 1 взыскание: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно за нарушение формы одежды. Поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, по факту допущенных нарушений проведено 2 профилактические беседы воспитательного характера: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отказ от росписи в журнале дежурных по камере.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где установленный порядок отбывания наказания нарушает. Имеет 1 взыскание: ДД.ММ.ГГГГ – выговор устно не прибыл в столовую. Поощрений не имел.

Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ принимает под контролем администрации ИУ. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В школе и ПУ не обучается. Отношения с родственниками поддерживает, взаимоотношение хорошие. По характеру спокоен, уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит бесцельно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Как следует из выписки из решения административной комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация исправительного учреждения, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Пономареву А.А. не целесообразна.

Решая вопрос о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пономареву А.А., суд учитывает характеризующие данные на него за весь период отбытия наказания.

Суд принимает во внимание, что Пономарев А.А. на период рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, не трудоустроен, иска и алиментов не имеет, что подтверждается справкой, выданной с бухгалтерии ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет ряд хронических заболеваний, мать пенсионера.

Как следует из личного дела, осужденного, характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Пономарева А.А., представленных суду ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение отбытого срока наказания по день рассмотрения настоящего ходатайства, Пономарев А.А. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, имеет 6 дисциплинарных взысканий, из них, в том числе, ШИЗО-3 суток, взыскания не сняты и не погашены, последнее взыскание получено ДД.ММ.ГГГГ, а также с осужденным было проведено 13 бесед профилактического характера, которые не относятся к взысканиям.

Поощрений от исправительного учреждения Пономарев А.А. за период отбытого наказания не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие поощрений у осужденного свидетельствуют в настоящее время об отсутствии достаточных доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о ненадлежащем исполнении осужденным обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ на протяжении отбытого срока наказания и слабой реакции на воспитательный процесс.

Вышеуказанные нарушения установленного порядка отбывания наказания объективно свидетельствуют о недостаточном поведенческом самоконтроле со стороны Пономарева А.А. и его нежелании следовать установленным требованиям правил отбывания наказания.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания не может служить безусловным основанием освобождения Пономарева А.А. от наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, исходя из необходимости учета данных о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принимает во внимание психологическую характеристику на осужденного, представленную психологической лабораторией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что Пономарев А.А., <данные изъяты>

Психологическая характеристика на осужденного, судом принимается во внимание, однако она не является для суда предопределяющей, поскольку судом учитывается вся совокупность обстоятельств, влияющих на принятие решения по заявленному ходатайству.

Таким образом, суд делает вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не является безупречным.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания как мера поощрения предоставляется в том случае, если суд придет к выводу, что у осужденного формируется правопослушное поведение и его становление на путь исправления.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и неотбытая её часть подлежит замене более мягким видом наказания должно носить оценочный характер, а не формальный. Иное толкование действующего уголовного закона, безусловно противоречило бы его задаче предупреждений преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, и мнение представителя исправительного учреждения, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, учитывая поведение Пономарева А.А. за весь период отбытия наказания, суд не может прийти к убеждению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░