Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 09.01.2023

УИД: 03RS0028-01-2023-000026-29

№ 1-43/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское                         18 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

подсудимого Галимова А.А.,

защитника Гиниятуллина Ф.Н.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Галимова А.А., <данные изъяты> судимого

- приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года обращено к исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года обращено к исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б, в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года обращено к исполнению,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Галимов А.А., ранее судимый за совершение корыстных преступлений против собственности, судимости не погашены, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Галимова А.А., находящегося вблизи Торгового дома «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Т., путем незаконного проникновения в погреб, находящийся под гаражом, расположенным на расстоянии 40 метров к востоку от дома по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, Галимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А.Т., через проем в стене незаконно проник в вышеуказанный гараж, с целью хищения консервированных продуктов, а именно 3 банок объемом 3 л клубничного варенья стоимостью 450 руб. 00 коп. каждая и 2 банок объемом 3 л смородинового компота стоимостью 250 руб. 00 коп. каждая, открыл дверцу погреба, однако преступный умысел Галимова А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут хозяином погреба на месте совершения преступления.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут у Галимова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Г.А. с территории придомового участка <адрес> вышеуказанного дома.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, Галимов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.А., с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории придомового участка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Г.А. велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» стоимостью 10550 рублей.

С похищенным Галимов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 10550 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Галимов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показании отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Галимова А.А. данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, около 15 час. 00 мин в центре <адрес> он встретил своего знакомого К.И. который проживает в <адрес>, он предложил ему пойти на <адрес>, из погреба, находящегося на углу <адрес>, похитить консервированные изделия. Он около 3-4 лет назад со своими друзьями похищал из этого погреба консервированные продукты, за это был осужден. К.И. не знал о существовании этого погреба. Он пошел с ним, в краже он не хотел участвовать, они с ним оба были пьяные. Когда подошли к гаражу, под которым находится погреб, он отодвинул одну доску, зашел внутрь гаража. К.И. оставался снаружи, на проулке. Никакой договоренности между ними о том, что в случае появления посторонних лиц он ему сообщит, не было. Он открыл дверцу погреба, спуститься в погреб не успел. В это время в гараж зашел неизвестный ему мужчина, схватил его, начал ругаться, сказал, что вызовет сотрудников полиции. Они вышли наружу, К.И. рядом с погребом уже не было, он его в этот день больше не видел. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции и его доставили в Отдел МВД для разбирательства. Он хотел похитить из погреба 3 банки объемом 3 л клубничного варенья и 2 банки объемом 3 л смородинового компота, чтобы дороже продать их или обменять на большее количество спиртного. Так же может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут утра он направился покупать спиртное, по пути следования проходя мимо <адрес>, он на территории придомового участка <адрес> увидел велосипед, рама была черного цвета, надписи были на английском языке на раме ярко красного цвета, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник корыстный умысел украсть данный велосипед для последующего обмена на спиртное. Зайдя на территорию придомового участка, он, посмотрев по сторонам убедившись, что его никто не видит, взял велосипед и направился в сторону <адрес>, по пути следования никого не встречал. Дойдя до места, где занимаются продажей алкоголя, он зашел во двор и предложил хозяину дома обменять данный велосипед на спиртное, на что он отказался. После он направился по <адрес> возле кустов, спрятал данный велосипед. Данный велосипед не успел продать по причине того, что не было покупателя. Вину в том, что пытался похитить из погреба консервированные продукты и похитил велосипед признает полностью и раскаивается» (л.д. 161-163 том.1)

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.А. показал, что показания данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемым поддерживает полностью, от них не отказывается, с проведенной оценкой имущества согласен, дополнять показания не желает. В том, что пытался похитить консервированные продукты, а именно 3 банки объемом 3 л клубничного варенья и 2 банки объемом 3 л смородинового компота, а так же что похитил велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» с придомового участка расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Г.А. признает полностью и чистосердечно раскаивается. Так же хочет добавить, что паспорт он утерял в сентябре 2020 года, в полицию по утере он не обращался. Больше ранее данных им показаний ему добавить ничего.» (л.д. 173-176 том.1).

Вина подсудимого Галимова А.А. в совершении покушения на хищение имущества у потерпевшей А.Т. подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая А.Т. не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены ее показания.

Так, А.Т. показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим мужем А.В.. У них имеется старый дощатый гараж, расположенный возле дома в котором они проживают размером около 5м*4 м., в гараже имеется погреб, в котором они хранят различную консервацию (соления, варенья и компоты). ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ей на сотовый телефон позвонил ее супруг А.В. и сообщил, что внутри их гаража находится мужчина, просил выйти с ключом от замка гаража. Когда она подошла к их гаражу, то увидела своего мужа, который стоял около их гаража. Осмотревшись, она обнаружила, что со стороны переулка отсутствует одна доска стены гаража. Кого либо, она больше не увидела. Муж ей объяснил, что когда он подошел к гаражу, внутри гаража он обнаружил мужчину, который пытался открыть погреб, в последующем данный мужчина убежал. Гараж запирается на навесной замок, который находился в закрытом состоянии. Погреб находящийся внутри гаража без запирающих устройств, сверху прикрыт шифером. Зайдя в гараж, она увидела, что шифер, которым они укрывают дверцу погреба лежал около погреба, после она спустилась в погреб, осмотрела все, все было на своих местах, ничего не пропало.» (л.д. 46-49 том.1).

В судебное заседание свидетель А.В. не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены его показания.

Так, А.В. суду показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей супругой А.Т.. У них имеется старый дощатый гараж, расположенный возле дома в котором они проживают, размером около 5м*4 м., в гараже имеется погреб, в котором они хранят различную консервацию (соления, варенья и компоты). ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он ехал домой, ему на сотовый телефон позвонили и сказали, что кто-то пролез в их гараж, кто именно звонил, он не помнит. Он сразу подъехал к гаражу со стороны переулка. Возле гаража стоял мужчина, которого он не знает. А так же он увидел, что со стороны переулка отсутствует одна доска стены гаража, внутри гаража находился мужчина, который пытался открыть погреб. Он зашел в гараж через выбитую доску и схватил мужчину находящегося внутри гаража за руку, он вырвался и убежал, мужчина, стоявший на улице, так же убежал. После он сразу позвонил своей супруге и сообщил, что внутри их гаража находится мужчина, просил выйти ее с ключом от замка гаража. Через некоторое время подошла супруга с ключом от гаража, она спустилась в погреб и осмотрев все, сказала, что все находится на своих местах, ничего не пропало. После он позвонил в полицию. Данных мужчин он видел впервые. Гараж запирается на навесной замок, который находился в закрытом состоянии. Погреб находящийся внутри гаража без запирающих устройств, сверху прикрыт шифером.» (л.д. 55-57 том.1).

В судебное заседание свидетель К.И. не явился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены его показания.

Свидетель К.И. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью К.Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находясь в центре <адрес> около магазина «Гулливер», он встретил знакомого Галимова ФИО21, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему вскрыть гараж, находящийся по <адрес> с целью хищения законсервированных продуктов. Он сразу отказался. После он решил проводить его до <адрес> к его другу, которого он не знает. Дойдя до <адрес> Галимов ФИО18 пошел к гаражам. Он остался возле дороги, до гаража было около 10 м. ФИО19 подошел к гаражу из досок и начал выламывать доску с целью проникновения, после он зашёл в гараж. Через некоторое время подъехал мужчина на машине и пошел к гаражу, увидев его, он ушел. Больше ФИО20 он не видел.» (л.д. 60-62 том.1)

Телефонным сообщением от А.Т., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Мечетлинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу: <адрес> погреб залезли посторонние люди. (л.д. 5 том.1)

Заявлением А.Т., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Мечетлинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности двоих неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. проникли в гараж через выбитую доска возле дома по адресу: <адрес> пытались спуститься в погреб. (л.д. 6 том.1)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр деревянного гаража, расположенного в 40 м от дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления. (л.д. 7-10 том.1)

Справкой ООО «Успех» о стоимости консервированных продуктов, согласно которой, 1 банка объемом 3 л клубничного варенья составляет 450 руб. 00 коп., 1 банка объемом 3 л смородинового компота составляет 250 руб. 00 коп. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40 том.1)

Вина подсудимого Галимова А.А. в совершении хищения имущества Г.Д. подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего Г.Д. не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены её показания.

Г.Д. показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем Г.А., несовершеннолетним сыном Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью. В мае 2021 года на рынке <адрес> Республики Башкортостан они купили сыну Арслану велосипед модели «Stels Pilot-71024Z010» за 13 000 рублей. Велосипед подарили ему, он им пользовался постоянно. Велосипед хранили рядом с входом в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 час. 30 мин. ее сын поставил свой велосипед в придомовой участок, у входа в квартиру. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Арслан зашел домой и сказал, что его велосипед отсутствует. Они с мужем вышли с квартиры в придомовой участок и убедились, что велосипеда их сына действительно на месте нет. После этого ее муж поехал искать велосипед по <адрес>. Через некоторое время он вернулся и сказал, что не нашел их велосипед. После она попросила мужа позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Какие либо документы и чек не сохранились. Велосипед был с незначительными механическими повреждениями, задний фонарь и подножка были сломаны. С результатами проведенной оценки стоимости велосипеда «Stels Pilot-71024Z010» на сумму 10550 руб., она согласна, оспаривать не собирается. Ущерб для нее является значительным. Она сама в настоящее время нигде не работает, на иждивении двое малолетних детей, муж так же не работает, общий ежемесячный доход семьи составляет около 20000 рублей.» (л.д. 125-128 том.1)

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Мечетлинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.А. просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 04 час. по 11 час. ДД.ММ.ГГГГ с придомового участка по адресу: <адрес>, похитило велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» стоимостью 13000 руб. (л.д. 74 том.1)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр придомового участка по адресу: <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления. В ходе ОМП значимых следов и объектов не изъято. (л.д. 75-79 том.1)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности перед <адрес>. В ходе ОМП изъят велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010». (л.д. 92-97 том.1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Pilot-71024Z010», приобретенного в мае 2021 года за 13000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10550 руб. (л.д. 111-114 том.1)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено: что велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» красного цвета. На раме велосипеда имеются надписи: в верхней трубе виде «Stels», в нижней трубе в виде «Pilot», на подседельной трубе в виде «710». На велосипеде отсутствует передняя тормозная система, остальные механизмы привода в исправном состоянии. На седле имеются потертости, на раме имеются мелкие царапины. Больше видимых механических повреждений не обнаружено. В ходе осмотра проводилась: фотосъемка. Участвовавшая в ходе осмотра представитель потерпевшего Г.Д. опознала велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» как ранее похищенный у ее сына по цвету корпуса и комплектации. (л.д. 133-135 том.1)

Вещественным доказательством велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности на ответственное хранение Г.Д. (л.д. 136,137,138 том.1)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 17х15 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч, размером 43х27 мм, оставлен средним пальцем левой руки гр. Галимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 145-151 том.1)

Изучив указанные доказательства вина подсудимого Галимова А.А. по факту покушения на хищение имущества А.Т. полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей А.Т., показаниями свидетелей А.В., К.И., по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается телефонным сообщением, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Успех», указанные доказательства согласуются между собой.

Вина подсудимого Галимова А.А. по факту хищения имущества Г.Д. полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Г.Д. по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей о заинтересованности при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается заявлением Г.А., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные доказательства согласуются между собой.

Все доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд действия подсудимого Галимова А.А. по факту покушения на хищение имущества А.Т. квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Галимов А.А. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение А.Т., действия были направлены на совершение тайного хищения чужого имущества, но не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого Галимова А.А. по факту хищение имущества Г.Д. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества потерпевшей Г.Д. совершено тайно, причиненный ущерб потерпевшей превышает сумму 5000 рублей и является для потерпевшей значительным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Галимову А.А. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Галимова А.А. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим фактам преступлений руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому Галимову А.А. признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ, возмещение ущерба причиненного преступлением по эпизоду преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Галимов А.А. в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении обоих преступлений, признал полностью, раскаялся, обратился с явкой повинной по эпизоду хищения имущества у Г.Д., добровольно указал местонахождение похищенного у потерпевшей велосипеда, тем самым способствовав розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания в отношении подсудимого Галимова А.А. отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств того, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причинной или способствовало совершению преступлений не добыто.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлении суд считает, что основании для изменения категории преступлении по всем фактам совершённых преступлении в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем фактам совершенных преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступлении, суд в отношении подсудимого не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), не имеется.

Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенные преступления с учетом требовании ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Галимов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, постоянного места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого Галимова А.А., характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание по ч.3 ст.30 УК РФ – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, оснований для прекращения производства по обоим фактам преступлений не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд основании для применения положении ст.73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, что Галимов А.А. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно надлежит назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Поскольку в действиях Галимова А.А. судом установлен рецидив преступлений режим отбывания наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении Галимова А.А. меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До момента постановления приговора Галимов А.А. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из приговора Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Галимов А.А. не задерживался и под стражей не содержался.

Оснований для зачета в срок лишения свободы периода отбывания наказания, назначенного по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Галимову А.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации – п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев без ограничения свободы.

Признать Галимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Галимову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Галимову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Галимову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Stels Pilot-71024Z010» считать возвращенным по принадлежности Г.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Галимовым А.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Галимов А.А. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный Галимов А.А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        пп              Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова