Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-664/2023 (2-5775/2022;) ~ М-5751/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-664/2023 (2-5775/2022)

УИД: 60RS0001-01-2022-011735-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Андрееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 17.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., а последний обязался вернуть полученный займ в срок до 10.11.2020 – ежемесячно, начиная с 10.12.2019 равными суммами по 10 000 руб. не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, а также уплатить вознаграждение за пользование займом в размере 180 000 руб.

06.11.2019 займ был предоставлен ФИО2 в размере 140 000 руб. путем безналичного перечисления на банковскую карту <данные изъяты>.

Денежные средства по договору займа от 17.10.2019 были перечислены на счет ФИО2 ФИО3., который 01.02.2019 по договору займа получил от ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб. и по требованию последнего перевел безналичным способом денежные средства в размере 140 000 руб. на расчетный счет, привязанный к номеру мобильного телефон, принадлежащий ФИО2

В срок до 10.11.2020 ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и вознаграждения за пользование займом не исполнил, денежные средства не возвратил. Письменная претензия о погашении задолженности и выплате процентов ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку договором размер займа определен в 150 000 руб., однако фактически передано 140 000 руб., размер вознаграждения, установленный п. 2.4 договора, пропорционально уменьшен и составил 168 000 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 140 000 руб., вознаграждение – 168 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 6 280 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что денежные средства передавались ответчику для развития бизнеса, к которому истец отношения не имеет, при этом между истцом и ответчиком трудовых отношений никогда не существовало, у ответчика обязанности по выполнению работ или предоставлению услуг перед истцом не было. Денежные средства были переданы в долг, вознаграждение по договору это проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат возврату вместе с основным долгом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Имеющийся в деле почтовый возврат судебных извещений с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 62), по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 150 000 руб. (пункт 1.1) на срок до 08.11.2019 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора возврат займа осуществляется долями, ежемесячно, начиная с 10.12.2019 по 10.11.2020 согласно графику: первый – одиннадцатый платеж по 10 000 руб., двенадцатый платеж 40 000 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить вознаграждение в размере 180 000 руб. начиная с 10.12.2020 по 10.11.2021 ежемесячно согласно графику – всего двенадцать платежей по 15 000 руб. каждый.

Срок действия договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 6.1).

Стороной истца указано на фактическое предоставление по договору займа от 17.10.2019 денежных средств в сумме 140 000 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа от 17.10.2019 ФИО2 представлен договор беспроцентного займа от 01.02.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 140 000 руб. на срок – до востребования, расписка в получении суммы займа подписанная ФИО3. от 01.02.2019 (л.д. 12, 13).

Также представлено требование о возврате денежного беспроцентного займа от 10.10.2019, согласно которой ФИО1. требует у ФИО3 вернуть сумму займа в размере 140 000 руб. в срок до 10.11.2019, безналичным путем через мобильное приложение сбербанк онлайн на расчетный счет, привязанный к номеру телефона <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно чекам по операции Сбербанк онлайн и истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> (на имя ФИО.) за 23.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 01.11.2019, 06.11.2019, и за период с 12.10.2019 по 23.10.2019 (л.д. 15, 17-22, 23-26) на счет ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 140 000 руб. шестью платежами: 17.10.2019 – 25 000 руб., 23.10.2019 – 15 000 руб., 29.10.2019 – 5 000 руб. 30.10.2019 – 50 000 руб., 01.11.2019 – 5 000 руб., 06.11.2019 – 40 000 руб. (л.д.15).

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 в качестве предоставления займа по заключенному 17.10.2019 договору займа, подтверждается отчетом по карте №, принадлежащей ФИО2, представленной по запросу суда ПАО Сбербанк России, согласно которой за период с 17.10.2019 по 10.11.2019 ФИО3 на счет ФИО2 перечислено 140 000 руб. шестью платежами: 17.10.2019 – 25 000 руб., 23.10.2019 – 15 000 руб., 29.10.2019 – 5 000 руб. 30.10.2019 – 50 000 руб., 01.11.2019 – 5 000 руб., 06.11.2019 – 40 000 руб. (л.д. 41, 42-47).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, 30.03.2021 истцом было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, которое согласно копии описи вложения с отметкой почтового отделения, копии чека и отчету об отслеживании отправления, не получено ответчиком и возвращенное по истечении срока хранения (л.д. 27, 28).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг – 140 000 руб., вознаграждение, предусмотренное по п. 2.4 договора, – 168 000 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком иной расчет не представлен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа от 17.10.2019 и перечисления ответчику денежных средств по нему в размере 140 000 руб., а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и вознаграждения (процентов), в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 280 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 168 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 280 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░