Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2022 от 10.03.2022

Мировой судья Ложкина И.Г.

УИД: 22MS0140-01-2022-000012-23

Дело №11-55/2022 (№03-02/7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 13 января 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Красильникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением к Красильникова А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № № от 04.04.2017 года, за период с 05.01.2018 года по 23.10.2020 года в размере 35 308 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 259 руб. 26 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 11.01.2022 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Красильникову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения и предложено истцу в срок до 01.02.2022 года устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления (вручения) ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 04.02.2022 года исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Красильникову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа возвращено, в связи с неисполнением определения мирового судьи от 11.01.2022 года.

ООО «Агентство Судебного Взыскания», не согласившись с указанным определением, подали частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи от 04.02.2022 года.

В обоснование доводов жалобы указывают, что мировой судья неправильно пришел к выводу о том, что не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику. Из буквального толкования положений закона следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях).

Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Таким образом, информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством и направления, и получения лицом, направленной в его адрес корреспонденции.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя без движения исковое заявления и в последующем возвращая его, мировой судья исходил из того, что истец не подтвердил направление копии иска с приложениями ответчику.

В качестве доказательства направления копии искового заявления ответчику, истцом представлено электронное уведомление №№ от ДАТА, из которого не следует, что именно направлялось Красильникову А.Г. в указанную дату, а также не указан адрес получателя. Уведомление не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России; представленный документ не содержит сведений о том, по какому идентификатору следует отслеживать почтовое отправление; также указанное уведомление не содержит сведений о способе вручения адресату отправления, в связи с чем довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления не нашел своего подтверждения.

Иных доказательств того, что ответчику Красильникову А.Г., по адресу, указанному в исковом заявлении: АДРЕС, либо иному адресу ответчика направлялась копия иска с приложенными документами, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы неосновательными, и приходит к выводу о том, что, мировой судья, обоснованно и правомерно вынес определение о возврате искового заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» на стадии принятия.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 04.02.2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 04 февраля 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Красильникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Т.О. Вебер