Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 (12-977/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-98/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года                         город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Исакова А.В., действующего в интересах Ахмедова И.Р., на постановление заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО № от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедова И.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО № от 28 ноября 2023 года Ахмедов И.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Исаков А.В., действующий в интересах Ахмедова И.Р., обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахмедова И.Р. состава и события административного правонарушения, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.

Ахмедов И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Защитник Исаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указав, что Ахмедов И.Р. о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Отметил, что Ахмедов И.Р. никогда не состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», услуги <данные изъяты>» не оказывал. 17 ноября 2023 года Ахмедов И.Р. находился на территории <данные изъяты>» с целью трудоустройства, он пришел узнать о возможном наличии вакансий для трудоустройства.

Представители Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО, ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным. Указали, что в ходе осуществления проверки деятельности <данные изъяты>», 17 ноября 2023 года ими был осуществлен выезд на объект охраны – <данные изъяты>» - имущество <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. По прибытию на место было установлено, что в помещении КПП указанного объекта находится гражданин Ахмедов И.Р., оказывающий охранные услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, не имеющий удостоверения частного охранника подтверждающего его статус. На момент проверки Ахмедов И.Р. в помещении КПП находился один, был в форменной одежде без опознавательных нашивок, готовил себе обед. В ходе опроса Ахмедов И.Р. пояснил, что охрану данного объекта он осуществляет на протяжении шести месяцев, на дежурство заступает сутки через сутки. Заработную плату за охранные услуги он получает один раз в месяц от представителя <данные изъяты>», в которое он неофициально трудоустроился весной ДД.ММ.ГГГГ. Отметили, что имеющееся в материалах дела письменное объяснение Ахмедова И.Р. было составлено с его слов, перед дачей объяснений Ахмедову И.Р. были разъяснены его права, после составления объяснений Ахмедов И.Р. лично с ним ознакомился, прочитал, о чем собственноручно сделал запись в данных объяснениях. Каких-либо жалоб на зрение Ахмедов И.Р. не высказывал, факт оказания им охранных услуг в отсутствие правового статуса частного охранника не отрицал. Обратили внимание, что в ходе производства по делу, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом Ахмедову И.Р. и его защитнику были разъяснены их права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1.1 указанного Закона частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица не являющиеся гражданами Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается осуществлять охранную деятельность (ч. 5 ст. 3 Закона №).

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО № от 27 октября 2023 года, проведена плановая выездная и документарная проверка <данные изъяты>» по месту оказания охранных услуг, объект охраны - <данные изъяты>» имущество «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, по соблюдению обязательных требований в области частной охранной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что охрану объекта - <данные изъяты>» имущество «<данные изъяты> на основании договора по оказанию охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <данные изъяты>». При этом, в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», на момент проверки 17 ноября 2023 года охрану указанного объекта осуществлял охранник <данные изъяты>» Ахмедов И.Р., не имеющий правового статуса частного охранника (не имеющий удостоверения частного охранника и личной карточки охранника).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ахмедова И.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО № от 28 ноября 2023 года Ахмедов И.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Между тем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом гражданину Ахмедову И.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что не соответствует требованиям санкции указанной статьи Кодекса.

Таким образом, назначение гражданину Ахмедову И.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей не может быть признано законным.

Данное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, не позволяет признать постановление административного органа законным и влечет его отмену.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков и составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО № от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ахмедова И.Р. - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                     Е.В. Рыженкова