Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1617/2023 (33а-14994/2022;) от 26.12.2022

Судья: Турбина Т.А.      адм. дело № 33а-1617/2023 (33а-14994/2022)

(2а-2276/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2022 г. по административному делу № 2а-2276/2022 по административному исковому заявлению Терентьевой С.В. , Семеновой О.А. , Иноземцевой О.Ю. к Администрации г.о.Самара о признании незаконным распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административных истцов Заложных М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева С.В., Семенова О.А., Иноземцева О.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по указанному выше адресу является объектом культурного наследия «Дом жилой», зарегистрированный в перечне выявленных объектов культурного наследия.

Заключением № от 22.07.2021 межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, составленным по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя Главы г.о. Самары В.А. Василенко от 06.10.2021 № о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что процент износа конструкций здания на 1990 составляет 66 % согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 24.12.1990.

Согласно заключению ГЖИ от 30.04.2021 по результатам обследования межведомственной комиссии принято решение о аварийном состоянии жилого дома № по улица Молодогвардейская г.о. Самара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №

Заключение № з от 22.07.2021 межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции принято на основании заключения ГЖИ от 30.04.2021, составленного инспектором Беленовой Е.А. и технического паспорта БТИ от 24.12.1990.

Административные истцы ставят под сомнение правильность технического заключения, оценка состояния несущих конструкций жилого здания, инженерных коммуникаций, отделки, обшивки и облицовки, производится только с помощью специального оборудования, однако при составлении такового данных измерений произведено не было. Процент износа дома определен не достоверно, измерительные приборы не использовались, поскольку должны быть предоставлены соответствующие свидетельства о поверке оборудования дома, однако данная информация в заключении отсутствует.

В рамках программы капитального ремонта кровель и фасадов многоквартирных домов и подготовки города к проведению игр чемпионата мира по футболу 2018 проведены работы по обложению фасада кирпичом, замены кровли, покраски фасада, утепление дома, что заметно поспособствовало улучшению внутренних и внешних характеристик. В заключениях не представлено измерений относительно отклонений параметров дома от нормативных показателей, отклонения от нормы не подкреплены документально, тип фундамента не установлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самары № от 06.10.2021 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара аварийным и подлежащим реконструкции».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Терентьевой С.В. , Семеновой О.А. , Иноземцевой О.Ю. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы городского округа Самара № от 06.10.2021 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного на территории Ленинского внутригородского района г.о. Самара, аварийным и подлежащим реконструкции»» (т. 3, л.д. 6-16).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Терентьевой С.В., Семеновой О.А., Иноземцевой О.Ю. в полном объеме (т. 3, л.д. 20-22).

Представитель административных истцов Заложных М.В., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Терентьевой С.В. с 07.06.2011 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве <данные изъяты> жилое помещение – <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 157,2 кв.м. (т. 1, л.д.14, л.д.122-123), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРПНИ.

Семенова О.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры <адрес>, общей площадью 142,5 кв.м. (т. 1, л.д.16-18, л.д.127-129).

Иноземцевой О.Ю. с 03.04.2002 принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 103,50 кв.м. (т. 1, л.д.20, л.д.134-135).

По информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, объект недвижимости – здание, общей площадью 764,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», зарегистрированном в Перечне выявленных объектов культурного наследия Самарской области. Земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, согласно п.1 ст. 3.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ» является территорией объекта культурного наследия, непосредственно занятой данным объектом культурного наследия и (или) связан с ним исторически и функционально, является его неотъемлемой частью (том 2 л.д.152-153, л.д.155).

Из протокола № заседания межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22.07.2021 следует, что комиссией на основании представленного заключения государственной жилищной инспекции Самарской области от 30.04.2021, от 12.09.2016, технического паспорта на жилой дом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 24.12.1990, письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 11.05.2021, характер зафиксированных повреждений и деформаций свидетельствует об исчерпании несущей способности конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> дальнейшая его эксплуатация может представлять угрозу для жизни и здоровья проживающих людей, в связи с чем по результатам рассмотрения заключения ГЖИ Самарской области от 30.04.2021, от 12.09.2016 комиссия единогласно приняла решение в соответствии с пунктами 33,34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1, л.д.25-54, 171-244).

Согласно заключениям органа государственного жилищного надзора – государственной инспекции Самарской области от 12.09.2016, от 30.04.2021 по результатам обследования здания межведомственной комиссии рекомендуется принять решение об аварийном состоянии жилого дома (т. 1, л.д.181-194).

Заключением № от 22.07.2021 Межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о.Самара, основанным на заключении Государственной жилищной инспекции Самарской области от 30.04.2021 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1, л.д. 38-41, л.д. 171-172).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от 06.10.2021 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1, л.д. 170).

Согласно заключению межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением следует, что жилой дом по <адрес> 1898 года постройки, в доме расположено 4 квартиры, общая площадь дома составляет 728,3 кв.м., жилая площадь 365,2 кв.м., согласно техническому паспорту процент износа конструкций на 1990 составил 66 %. Значительный объем и характер зафиксированных повреждений и деформаций свидетельствуют об исчерпании несущей способности конструкций здания. В заключении сделан вывод о целесообразности признания его аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с заключением органа Государственного жилищного надзора от 30.04.2021 по результатам обследования межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № (т. 1, л.д. 171-172).

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным, административные истцы ставят под сомнение правильность заключения Межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району от 22.07.2021.

Полагая, что распоряжение затрагивает права и законные интересы, Терентьева С.В., Семенова О.А., Иноземцева О.Ю. обратились с данным административным исковым заявлением в суд.Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о незаконности распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, с целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом по ходатайству стороны административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» (т. 1, л.д.86-88).

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2022 техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> определено как ограниченно работоспособное в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». При ограниченно работоспособном состоянии зданий необходимо контролировать их состояние, проводить мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания с последующим мониторингом технического состояния в случае необходимости. Дальнейшая эксплуатация с учетом требований, предъявленных к жилым помещениям возможна. При экспертном осмотре зафиксировано, что фундамент находится в работоспособном техническом состоянии, при осмотре не зафиксировано кренов, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций фундаментов, стены в работоспособном техническом состоянии, согласно акту о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведен капитальный ремонт фасадов здания, не зафиксировано кренов, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций стен, перекрытия подвала ограниченно работоспособное техническое состояние, перекрытие первого этажа, чердачное перекрытие –работоспособное техническое состояние, при осмотре не зафиксировано деформаций, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций перекрытий, крыша в работоспособном техническом состоянии, в 2017-2018 проведен капитальный ремонт крыши здания, кровля в работоспособном техническом состоянии, как указано выше проведен капитальный ремонт. Выявленные дефекты и повреждения конструкций здания по адресу: <адрес> не являются дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкции здания, эксплуатация здания возможна при проведении контроля технического состояния и проведения ремонтно-восстановительных работ по конструкциям зданий и ремонтно-реставрационных работ по фасадам здания, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основные причины образования выявленных дефектов –несвоевременное производство текущих и капитальных ремонтов здания, в том числе и по сетям инженерно-технического обеспечения здания, естественный износ материалов конструкций. По совокупности выявленных дефектов и повреждений в целом здание многоквартирного жилого дома находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Экспертами сделан вывод, что ограниченно работоспособное состояние здания не является основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. Учитывая ограниченно работоспособное состояние здания, необходимо вести контроль за его состоянием, проводить мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания с последующим мониторингом технического состояния в случае необходимости, обеспечить своевременное проведение ремонтно-восстановительных работ по конструкциям здания, находящимся в ограниченно работоспособном состоянии (т. 2, л.д.93-146).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 43 названного Положения предусматривает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в указанном пункте Положения критерии не могли быть оценены административным ответчиком визуально и без привлечения специализированной организации либо специалистов, обладающих специальными познаниями.

На основании абзаца седьмого пункта 44 указанного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии по вопросу аварийности многоквартирных домов может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирного дома заключение межведомственной комиссии не оспорено, правового значения по делу не имеют и не являются основаниями для отмены правильного по существу судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что суд вправе давать оценку законности решения межведомственной комиссии администрации г.о. Самары, во исполнении которого вынесено соответствующее распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры оценки состояния многоквартирного дома и принятия решения, а потому судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение противоречит вышеприведенным требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Терентьевой С.В., Семеновой О.А., Иноземцевой О.Ю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: