Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-159/2023 от 19.09.2023

Дело № 11-159/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-003479-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе Масальской Марины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

Возвратить Масальской Марине Ивановне заявление об отмене судебного приказа № о взыскании в солидарном порядке с Симоновой М.И., Симоновой О.А., Симонова А.И., Масальского Б.О. в пользу ООО «ЭСВ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с Масальской М.И., Симоновой О.А., Симонова А.И., Масальского Б.О. в пользу ООО «ЭСВ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Масальская М.И., не согласившись с данным приказом, обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Масальской М.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа № о взыскании в солидарном порядке с Масальской М.И., Симоновой О.А., Симонова А.И., Масальского Б.О. в пользу ООО «ЭСВ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Масальская М.И., не согласившись с данным определением, обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что должник Масальская М.И. никаких извещений из почтовой службы не получала, в связи с чем не могла знать о направлении ей копии судебного приказа, равно как и о хранении почтовой отправления в отделении почты. Копия судебного приказа должником Масальской М.И. была получена в суде ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с возражениями ходатайствовала о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с Масальской М.И., Симоновой О.А., Симонова А.И., Масальского Б.О. в пользу ООО «ЭСВ» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 146 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Масальской М.И. по адресу: <адрес>. Однако почтовое отправление возвращено в судебный участок по истечении срока хранения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе Масальская М.И. также указывает адрес проживания: <адрес>.

Как следует из материалов дела, заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Каких-либо доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, отправленной по месту жительства заявителя, Масальской М.И. не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Масальской Марины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий        подпись        М.А. Сысоева