Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2476/2023 ~ М-1755/2023 от 19.06.2023

    Дело № 2-2476/2023

    УИД: 24RS0028-01-2023-002150-19

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 сентября 2023 года                                                               г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Серовой М.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кировскому району г. Красноярска к Добрых А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Зыкова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обратить взыскание на заложенное имущество должника Добрых А.В., а именно на земельный участок: <данные изъяты>

    Требования мотивирует тем, что в отношении Добрых А.В. возбуждены исполнительные производства № взыскателями по которым являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю, МИФНС №24 по Красноярскому краю, ООО «Приоритет», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО «Центр профессионального взыскания», в рамках которых установлено, что за последней зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. Поскольку должником никаких мер по погашению задолженности не предпринято, задолженность не погашена, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Добрых А.В.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

    Истец ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ответчик Добрых А.В., третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю, ООО «Приоритет», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ООО «Центр профессионального взыскания» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

    Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года исковое заявление ОСП по Кировскому району г. Красноярска к Добрых Анне Владимировне об обращении взыскания на имущество должника принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 20 июля 2023 года.

    Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут 20 июля 2023 года, в 11 часов 00 минут 19 сентября 2023 года представитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска не явился без уважительных причин. О времени и месте слушания дела на 20 июля 2023 года и на 19 сентября 2023 извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

        Доказательств уважительности повторной неявки истца в суд не представлено, как и не представлено документов, истребованных судом для рассмотрения иска по существу.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     В соответствии с п.68 указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Таким образом, судом установлено, что истец не представлял суду заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в судебное заседание не явился, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с чем, иск ОСП по Кировскому району г. Красноярска к Добрых А.В. об обращении взыскания на имущество должника, подлежит оставлению без рассмотрения.

        Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ОСП по Кировскому району г. Красноярска к Добрых А.В. об обращении взыскания на имущество должника - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

    Судья                                                                                      М.В. Серова