Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 20.11.2020

№1-141/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года      с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственных обвинителей Ефремовой Н.Н., Колян О.А.,

подсудимого Тельденова А.К.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тельденова Андрея Константиновича, <данные изъяты> судимого:

18 июля 2012 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 17 июля 2015 года;

15 февраля 2017 года тем же судом с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 27 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 08 ноября 2019 года;

23 июля 2020 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тельденов А.К. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Тельденов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилищу ФИО8, расположенному на территории ограды дома, непосредственно в 12,7 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в котором постоянно проживает ФИО8 и использует его в качестве жилище, заведомо зная, что данное жилище является для него чужим и что он не вправе входить в него без разрешения лиц, в нем проживающих, умышленно, вопреки воле ФИО8, игнорируя его требования не входить в его жилище, при помощи физической силы сломал закрытую изнутри входную дверь веранды дома, после чего прошел в веранду, а оттуда через открытую дверь проник в жилище ФИО8

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, спустя 10-15 минут после незаконного проникновения в жилище ФИО8, находящееся по вышеуказанному адресу, Тельденов А.К., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно нанес ФИО8 один удар рукой в область груди и один удар правой ногой в область левой голени левой ноги, затем, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область левой голени ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ран мягких тканей левого бедра (1), левой глени (1), которые расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Тельденов А.К. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Тельденов А.К. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства. Вина Тельденова А.К. кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тельденова А.К. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Тельденова А.К. на умышленное причинение легкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда Тельденов А.К. взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 2 ударов в область левой ноги ФИО8, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого бедра (1), левой голени (1), вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Тельденов А.К. нанес ножом удары в область ноги ФИО8, причинив ему тем самым телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что они посягают на жизнь и здоровье человека, а также на конституционные права человека, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений: ночное время совершения преступлений, количество нанесенных ударов потерпевшему, а также то, что преступления, совершенные Тельденовым А.К., являются оконченными.

Тельденов А.К. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> и начальником межмуниципального отделения ФКУ УИИ ОФСИН России отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей <адрес>, нарушал условия испытательного срока - неоднократно привлекался к административной ответственности. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у Тельденова А.К. инвалидности, каких-либо хронических заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тельденова А.К.: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Тельденову А.К. суд не усматривает.

В действиях подсудимого Тельденова А.К., совершившего умышленные преступления, имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры от 18.07.2012г. и от ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которым предшествовало употребление Тельденовым А.К. спиртных напитков, обстоятельств и мотивов их совершения, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания также не имеется.

В судебном заседании установлено, что Тельденов А.К. совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенных судимостей и условного осуждения по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, одно из преступлений имеет аналогичный объект преступного посягательства, что характеризует Тельденова А.К. как личность криминальной направленности, склонную к систематической противоправной деятельности, суд считает, что для исправления последнего ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания по обоим составам преступлений судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления Тельденову А.К., с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений, следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для сохранения Тельденову А.К. условного осуждения по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет назначенное указанным приговором условное осуждение, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Тельденову А.К. следует в колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в отношении Тельденова А.К. изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключения под стражу.

На основании ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы полежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Тельденова А.К., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему Ефимову Е.К. – вернуть по принадлежности, нож - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тельденова Андрея Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО8 вернуть ФИО8, нож - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Т.С. Юровская