Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-781/2023;) от 28.06.2023

Мотивированное решение составлено 24.01.2024 г.

Дело № 2 – 27/2024                УИД 69RS0010-01-2023-000004-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 января 2024 года                                                                                                     г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе

    судьи Кривко М.Л.,

    при секретаре Белянцевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православного Прихода Вознесенской церкви г. Калязина Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика», муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко», Кулаковой Валентине Николаевне, Кулакову Алексею Сергеевичу о признании права собственности на нежилое здание, о признании самовольной реконструкции нежилого здания законной,

у с т а н о в и л :

Истец Местная религиозная организация православного Прихода Вознесенской церкви г. Калязина Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика», муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко», Кулаковой В.Н., Кулакову А.С. о признании права собственности на нежилое здание, о признании самовольной реконструкции нежилого здания законной. В обоснование искового заявления указано, что в безвозмездном пользовании истца на срок с 26.09.2016 г по 26.09.2046 года находится «Комплекс церкви Вознесения, XIX в: Ворота северные, нач. XIX в.", и "Комплекс церкви Вознесения, XIX в.: Церковь Вознесения с колокольней", расположенные по адресу: <адрес>. Также в безвозмездное пользование истцу для обслуживания комплекса Вознесенской церкви для религиозной деятельности предоставлен земельный участок общей площадью 27065 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того истец с 2020 г. является собственником нежилого здания - склада, общей площадью 581 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2022 г. истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания (склада) и реконструировал его в Приходской дом. В настоящее время указанное здание имеет общую площадь 1001,2 кв.м., имеет два надземных этажа и именуется как Приходской дом. Кроме того, в 2022 г. было окончено строительство еще одного Приходского дома, общей площадью 320,9 кв.м. на месте ранее располагавшегося там жилого дома, с кадастровым номером №, который в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с прекращением прав собственности на квартиры. Указанный Приходской дом имеет два этажа: цокольный и надземный, что подтверждается Техническим паспортом от 05.10.2022 года. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и на строительство указанных нежилых зданий перед началом реконструкции и строительства их истец не обращался, соответственно, не выдавалось и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Таким образом, в настоящее время при таких обстоятельствах истец не имеет возможности оформить права собственности на реконструированное здание и вновь построенное. Вместе с тем, указанные реконструированный и вновь построенный объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и несмотря на то, что разрешение на реконструкцию спорного нежилого здания и на строительство нежилого здания истцом не было получено, самовольная реконструкция и строительство нежилых зданий были проведены без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец просит:

    - признать самовольную реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по данным технического паспорта, составленного ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 05.10.2022 г. законной;

    - указать, что на основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в части наименования, площади и этажности вышеуказанного нежилого здания, изменить наименование: Склад на Приходской дом, площадь: 581 кв.м на 1001,2 кв.м, этажность: 1 этаж на 2 этажа;

    - признать право собственности за Местной религиозной организацией православный Приход Вознесенской церкви г.Калязина Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 6910999730, ОГРН 1146900000972) на нежилое здание, наименование: Приходской дом, общей площадью 320,9 кв.м., с количеством этажей: два, расположенное по адресу: <адрес>.

    Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 г. указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Угличский районный суд Ярославской области.

    Гражданское дело поступило в Угличский районный суд ЯО 28.06.2023 г. Определением от 29.06.2023 г. дело принято к производству.

В судебном заседании представить истца Местной религиозной организации православного Прихода Вознесенской церкви г. Калязина Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Морозова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Калязинского района Тверской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, Территориального управления Росимущества в Тверской области, ЗАО «Калязинская швейная фабрика», МДОУ детский сад «Солнышко», а также ответчики Кулакова В.Н. и Кулаков А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

От ответчиков Администрации Калязинского района Тверской области и ТУ Территориального управления Росимущества в Тверской области в предыдущие судебные заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, удовлетворение иска оставлено на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Главного управления архитектуры и градостроительства Тверской области, Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Управления Судебного департамента в Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

От третьего лица Управления Судебного департамента в Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, разрешение спора оставлено на усмотрение суда при условии соблюдения истцом требования п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом заключения эксперта.

От третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в предыдущие судебные заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Учитывая мнение представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца Морозову В.В., эксперта-строителя Кынтикова С.В. и эксперта-землеустроителя Кынтикову А.А., допрошенных посредством использования видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Твери, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования государственным федеральным имуществом религиозного назначения № Р-110-Т от 26.09.2016 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ТУ Росимущества в Тверской области) истцу передан в безвозмездное пользование "Комплекс церкви Вознесения, XIX в: Ворота северные, нач. XIX в.", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и "Комплекс церкви Вознесения, XIX в.: Церковь Вознесения с колокольней", расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 644,8 кв.м, кадастровый номер №. Указанный договор заключен на срок с 26.09.2016 г по 26.09.2046 года. (л.д. 15-19 том 1)

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком №8 от 21.11.2019 г. администрацией Калязинского района истцу предоставлен в безвозмездное пользование для обслуживания комплекса Вознесенской церкви для религиозной деятельности земельный участок общей площадью 27065 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 9-12 том 1).

На основании договора пожертвования склада (нежилого здания) от 28.08.2020 г. истец является собственником нежилого здания - склада, общей площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13-14, 61 том 1)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду соответствующими договорами, выпиской из ЕГРН.

Истец произвел реконструкцию указанного нежилого здания (склада) и реконструировал его в Приходской дом. В настоящее время указанное здание имеет общую площадь 1001,2 кв.м., имеет два надземных этажа и именуется как Приходской дом, что подтверждается техническим паспортом от 05.10.2022г. (л.д. 62-68 том 1).

На вышеуказанном земельном участке истец завершил строительство еще одного Приходского дома, общей площадью 320,9 кв.м. на месте ранее располагавшегося там жилого дома с кадастровым номером №, который в настоящее время снят с кадастрового учета в связи с прекращением прав собственности на квартиры. Указанный Приходской дом имеет два этажа: цокольный и надземный, что подтверждается техническим паспортом от 05.10.2022 г., и информацией представленной 19.12.2022 г. ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинское отделение, согласно которой при проведении работ по технической инвентаризации объектов недвижимости здания Приходского дома, расположенного по адресу: <адрес> и Приходского дома, расположенного по местоположению: <адрес>, было установлено, что двухэтажное здание Приходского дома площадью 1001,2 кв.м. - это реконструированное здание склада (ранее здание бывшего макаронного цеха согласно договора дарения №1 от 29.01.1999г. удостоверенного КУМИ Калязинского района и свидетельства о ГРП серия ТВО №69112944, выданного МУПТИиП г.Калязина 07.09.1999г.) с кадастровым номером № с годом постройки 1910г. и материалом стен кирпичного первого этажа и деревянного второго этажа, а двухэтажное здание Приходского дома площадью 320,9 кв.м. с годом постройки 2014г. и материалом стен из пеноблока - это вновь построенный объект недвижимости на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данный момент объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета с прекращением права собственности на квартиры. Реконструированный и вновь построенный объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 69-73, 75 том 1).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2020 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (применяемых до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"), при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В силу п.п. 30,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В рамках рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств, для проверки обстоятельств возведения спорных объектов по настоящему делу судом назначалась судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки».

Согласно заключению эксперта № 429/08-23Э от 21.09.2023 г. нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1001,к кв. м., является объектом капитального строительства. Экспертом выявлены несоответствия градостроительным, техническим регламентам, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам при проведении реконструкции в части отсутствия на объекте: Минимально    допустимых    отступов    здания    от    границ    земельного    участка    с кадастровым номером №; Бетонной отмостки со стороны северного и восточного фасада для защиты фундамента от подмывания и разрушения; Гидроизоляционного покрытия цоколя (нижней части стен) со стороны северного и восточного фасада; Защитного наружного слоя в виде штукатурки или облицовки фасадными материалами стен северного фасада; Системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией включая планы эвакуации; Пожарной лестницы запасного эвакуационного выхода со второго этажа из помещения №; Тепловой завесы на общем входе с улицы в вестибюль; Прибора учёта потребления холодной воды; Документов, подтверждающих выполнение био-огнезащитной обработки деревянных конструкций не позже одного года; Паспорта и инструкции по эксплуатации водогрейного котла системы отопления; Протоколов измерения сопротивления изоляции электрических сетей не позже трёх лет; Соответствия требованиям ГОСТ 32395-2013 при прокладке изолированных проводов во вводном электрическом щитке.

Выявленные нарушения устранимы, не влияют на право владения зданием Приходского дома и его регистрацию в ЕГРН согласно ч. 10 ст.40 ФЗ РФ №218-ФЗ 13.07.2015г., но препятствуют законной эксплуатации объекта по его функциональному назначению.

Указанное реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан только при условии выполнения мероприятий по устройству системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией включая изготовление планов эвакуации; устройству пожарной лестницы запасного эвакуационного выхода со второго этажа из помещения №; выполнению био-огнезащитной обработки деревянных конструкций; установке тепловой завесы на общем входе с улицы в вестибюль; проведения измерения сопротивления изоляции электрических сетей; приведению к требованиям ГОСТ 32395-2013 при прокладке изолированных проводов во вводном электрическом щитке.

Сохранение этого реконструированного здания не нарушает права смежных землепользователей только при условии согласования разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно регламенту, установленному ст. 24 ПЗЗ г. Калязина и на основании исторически сложившейся застройки. Сохранение в реконструированном состоянии указанного нежимого здания возможно.

По самовольно построенному нежилому здания – Приходской дом общей площадью 320,9 кв.м., с количеством этажей: два, расположенный по адресу: <адрес>, экспертом указано, что здание на момент экспертного обследования находится в состоянии незавершённого строительства, является объектом капитального строительства и может соответствовать градостроительным, техническим регламентам, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам только после: Согласования разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно регламенту, установленному ст. 24 ПЗЗ г.Калязина и на основании исторически сложившейся застройки; Устройства бетонной отмостки со всех сторон фасада для защиты фундамента от подмывания и разрушения; Гидроизоляции цоколя (нижней части стен) со всех сторон фасада; Приведения к нормам, установленным СП 15.13330.2020 перемычек дверных и оконных проемов внутренних наружных стен из блоков ячеистого бетона; Выполнения био-огнезащитной обработки деревянных конструкций; Проведения комплексного обследования технического состояния здания силами специализированной организации, имеющей допуск к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства; Завершения строительства согласно требованиям, действующих и обязательных к применению градостроительных, санитарных, строительных, противопожарных норм и правил; Технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (в том числе последовательно от действующих сете Приходского дома с кадастровым номером №) с установкой и подключением электрического водонагревателя мощностью и производительностью достаточной для нужд вновь построенного Приходского дома. Или устройства автономных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

Выявленные нарушения устранимы, не влияют на право владения указанным зданием Приходского дома и его регистрации в ЕГРН по декларации как объект незавершенного строительством, но препятствуют законной эксплуатации объекта по его функциональному назначению.

Указанное построенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан только при условии выполнения следующих мероприятий по приведению к нормам, установленным СП 15.13330.2020 перемычек дверных и оконных проёмов внутренних и наружных стен из блоков ячеистого бетона; выполнению био-огнезащитной обработки деревянных конструкций; проведению комплексного обследования технического состояния здания силамиспециализированной организации, имеющей допуск к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства; завершению строительства согласно требованиям, действующих и обязательных к применению градостроительных, санитарных, строительных, противопожарных норм и правил; технологическому присоединению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (в том числе последовательно от действующих сете Приходского дома с кадастровым номером №) с установкой и подключением электрического водонагревателя мощностью и производительностью достаточной для нужд вновь построенного Приходского дома. Или устройства автономных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

Сохранение этого построенного здания не нарушает права смежных землепользователей только при условии согласования разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства согласно регламенту, установленным уст. 24 ПЗЗ г. Калязина и на основании исторически сложившейся застройки.

Указанное заключение подтверждено в судебном заседании экспертами Кынтиковым С.В. и Кынтиковой А.В., которые были допрошены в качестве свидетелей.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела. Новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, не установлены. Выводы судебной экспертизы не вызывают обоснованных сомнений в их достоверности, основаны на материалах дела и сведениях, полученных экспертом при обследовании спорных зданий, все материалы, представленные на экспертизу, приняты во внимание и проанализированы экспертом.

Из анализа действующего законодательства следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя истца о том, что выявленные экспертами нарушения могут быть устранены в процессе эксплуатации и не препятствуют признанию за истцом права собственности на данные объекты, суд находит несостоятельными, поскольку законодателем четко определены условия, при которых может быть признано право собственности на самовольно возведенное и реконструированное строение. Истцом данные условия на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не соблюдены, что подтверждается экспертным заключением.

Оценив представленные по делу письменные доказательства в совокупности с заключением судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что на реконструированный и вновь возведенный объекты капитального строительства невозможно признать право собственности ввиду нарушения истцом при строительстве установленных действующим законодательством норм, а также наличия возможной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцом не представлено необходимых документов, свидетельствующих о соответствии самовольно реконструированного нежилого здания и самовольно построенного нежилого здания всем строительным, техническим, пожарным и иным нормам и правилам, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований в настоящее время отсутствуют.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

При вынесении решения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, что истец не лишен возможности обращения вновь в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, о признании самовольной реконструкции нежилого здания законной при условии устранения всех выявленных экспертом нарушений, и выполнения всех предложенных экспертом мероприятий, указанных в экспертном заключении.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации православного Прихода Вознесенской церкви г. Калязина Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ИНН 6910999730), к администрации Калязинского района Тверской области (ИНН 6925002420), комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, (ИНН 6925000535), Территориальному управлению Росимущества в Тверской области (ИНН 6950125150), закрытому акционерному обществу «Калязинская швейная фабрика» (ИНН 6925000060), муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» (ИНН 6925009560), Кулаковой Валентине Николаевне (СНИЛС №), Кулакову Алексею Сергеевичу (СНИЛС №) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, о признании самовольной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> законной, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                               М.Л. Кривко