Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2024 от 16.01.2024

                            Дело №                                                                                           копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Также Банк обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору кредитной карты, принадлежащей наследодателю.

В обоснование предъявленных требований, с учетом уточнений (т. 1: л.д. 219-220), указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 (далее – заемщик) получила кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредит на счет клиента №. Погашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объёме, кредитная задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, кредитный договор – расторжению в судебном порядке. Кроме того, заемщик была держателем кредитной карты № с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. Задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Банк неоднократно направлял в адрес наследников требования о досрочном возврате заемных денежных средств, они оставлены без ответа. В связи с этим ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (т. 1: л.д. 127).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 (т. 1: л.д. 205).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Финансовый управляющий ФИО3 (признанного банкротом) ФИО8 (т.2, л.д. 61-62).

Истец ПАО Сбербанк не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчики ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил заявление, в котором указал, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу № № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является супруг – ФИО3, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В материалах дела о банкротстве ФИО3 находится заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр кредиторов в составе третьей очереди задолженности по денежным обязательствам в общей сумме <данные изъяты> руб. (задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб.-простроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты (том 2, л.д.77-78)

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

С указанным заявлением ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО8(член СРО саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»» (л.д.89-93).

Из материалов дела следует, что истцом ПАО Сбербанк заявлено требование, согласно которому ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины направлено в Индустриальный районный суд города Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.3-6, 63-65).

Таким образом, указанная задолженность образовалась до обращения ФИО3 в Арбитражный суд Пермского края, следовательно, не является текущей, в связи с чем с учетом положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены в порядке, установленном приведенным Федеральным законом.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выключении в реестр кредиторов по обязательствам, возникшим в рамках наследственных правоотношений, а именно: в отношении обязательств по кредитному договору №, задолженность по которому составляет <данные изъяты> руб.; в отношении кредитной карты №, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.81-84).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр кредиторов (л.д.87-88).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после окончания производства по делу о банкротстве в отношении ответчика, заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования к ответчику в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда        (подпись)                             Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пермского районного суда         (подпись)                        Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                                 Н.В. Гладких

подлинник определения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0№