Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-389/2022 от 07.09.2022

№ 11-389/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 7 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Филенко Владимира Леонидовича на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Филенко В.Л. подал частную жалобу на определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 марта 2022 г., которым ему возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-6749/2018, в связи с пропуском процессуального срока для их подачи.

В обоснование частной жалобы Филенко В.Л. указал, что судебный приказ по своему постоянному месту жительства он не получал, о данном приказе ему стало известно из информации на сайте «Госуслуги», в связи с чем срок на подачу возражений им не пропущен (л.д. 20).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

3 декабря 2018 г. мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-6749/2018 о взыскании с Филенко В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 27 827,64 руб. (л.д. 1).

Копия судебного приказа направлена Филенко В.Л. по адресу: <адрес>, то есть по адресу его проживания указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и должником - в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе.

Возражения Филенко В.Л. относительно исполнения судебного приказа поступили в Горный судебный участок г. Воркуты 18 марта 2022 г. (л.д. 5).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Ввиду отсутствия возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки, на основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа выдан мировым судьёй взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Исходя из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в возражениях относительно исполнения судебного приказа должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений и приложить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К поданным мировому судье за пределами срока возражениям относительно исполнения судебного приказа, Филенко В.Л. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-6749/2018, поданного за пределами установленного срока, следовательно, определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 марта 2022 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Филенко Владимира Леонидовича, - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова