Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 ~ М-1358/2023 от 29.12.2023

66RS0016-01-2023-001856-02

Дело № 2-243/2024

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к Маркеловой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, определении способа продажи предмета залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберзайм» обратился в суд с исковым заявлением к Маркеловой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, определении способа продажи предмета залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал в заявлении, что 21.12.2018 между <данные изъяты> и Маркеловой Л.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 21.12.2021. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по указанному договору займа ответчик на свой счет получила. Возврат суммы займа с начисленными процентами происходит в соответствии с графиком платежей. В качестве исполнения обеспечения обязательств 21.12.2018 заключен договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором уступки права требования от 31.12.2019, <данные изъяты> передало принадлежащее ему право требования по договору займа № от 21.12.2018 цессионарию в лице КПК «Сберзайм». Ответчик произвел оплату по указанному договору займа не полностью, в общей сумме 359 916 руб., из них оплата займа – 181 599,99 руб., оплата процентов – 174 720,28 руб., оплата пени – 3 595,73 руб. 14.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить оставшуюся сумму долга. Ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать задолженность по договору займа № от 21.12.2018 в размере 90 183,18 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определив способ продажи предмета залога - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 600 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 905 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца КПК «Сберзайм» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 85).

Ответчик Маркелова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало; каких-либо возражений по существу исковых требований также не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.09.2022 в соответствии с договором займа №, заключенным между <данные изъяты> и Маркеловой Л.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до 21.12.2021 под <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> на л.д. 51-52.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21.12.2018 между <данные изъяты> (залогодержатель) и Маркеловой Л.В. (залогодатель) был заключен договор об ипотеке квартиры, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у залогодержателя (л.д. 27-30), права банка удостоверены закладной (л.д. 13-26).

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Условий и порядка исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, начисления и уплаты процентов по денежному обязательству (л.д. 20-23), при нарушении сроков оплаты основного долга и процентов должник уплачивает владельцу закладной неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно разделу 7 Условий и порядка исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, начисления и уплаты процентов по денежному обязательству, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: просрочки осуществления очередного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении требования владельца закладной о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

По соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах считается равной оценочной стоимости предмета ипотеки, определенной оценщиком или указанной в разделе 5 закладной, если иное не будет определено сторонами, либо независимой оценкой, проведенной оценщиком, выбранным владельцем закладной.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 46-47). По настоящее время данное требование оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.11.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 90 183,18 руб., в том числе: сумма долга по займу – 36 400,01 руб., сумма долга по процентам - 36 897,32 руб., сумма долга по пени – 16 885,85 руб. (расчет на л.д. 49-50).

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога –квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Маркеловой Л. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Расчет стоимости предмета залога проверен судом, соответствует общим условиям кредитования, индивидуальным условиям кредитования, договору залога, в судебном порядке ответчиком вышеуказанные положения не оспаривались (п. 1.3 договора об ипотеке квартиры).

Вышеуказанное жилое помещение на момент рассмотрения дела в суде принадлежит Маркеловой Л.В. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу КПК «Сберзайм» на срок с 11.01.2019 по 21.12.2021 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, л.д. 31-32).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

31.12.2019 между <данные изъяты> и КПК «Сберзайм» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 8), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных в приложении № 1 договоров займа.

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 31.12.2019, в нем значится должник Маркелова Л.В. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 09.01.2024 истцу КПК «Сберзайм» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу до окончания рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 905 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой Л. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» задолженность по договору займа № от 21.12.2018 в размере 90 183 рубля 18 копеек, в том числе: сумма долга по займу – 36 400 рублей 01 копейка, сумма долга по процентам - 36 897 рублей 32 копейки, сумма долга по пени – 16 885 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Маркеловой Л. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Маркеловой Л. В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 8905 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в окончательной форме в течение пяти рабочих дней, не позднее 13.02.2024.

Судья          К.А. Пимурзина