Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 27.03.2023

В суде первой инстанции дело слушала

мировой судья Платонова К.В.

дело №10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                   18.05.2023

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием:

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО

защитника осужденного-адвоката Гридаевой Я.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Грехова В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грехова В. В. на приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата),

которым Грехов В. В., (дата) года рождения, уроженец (адрес)а (адрес), гражданин РФ, имеющий (иные данные) образование, (иные данные), работающий (иные данные) (иные данные), зарегистрированный по адресу (адрес) (адрес) (адрес), проживающий по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного, а так же выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) Грехов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО преступление совершено (дата) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Грехов В.В., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Приговор мирового судьи считает незаконным и не справедливым. Просит вынести оправдательный приговор, поскольку нет доказательств, подтверждающих его вину. (иные данные).

Адвокат Гридаева Я.А. поддержала апелляционную жалобу осужденного Грехова В.В. в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Грехов В.В. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО просила оставить приговор мирового судьи от (дата) без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Грехова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а так же заслушав в судебном заседании пояснения адвоката и осужденного, частного обвинителя (потерпевшую), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Выводы суда относительно виновности осужденного Грехова В.В. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд, несмотря на занятую Греховым В.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления.

Так, виновность Грехова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшей (частного обвинителя) ФИО об обстоятельствах нанесения осужденным потерпевшей (дата) в (иные данные) здании, расположенном в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес), в ходе возникшего конфликта удара в (иные данные) часть головы, в результате которого у потерпевшей на момент обращения за мед.помощью (дата) имелась (иные данные) травма в виде сотрясения головного мозга; а также свидетелей ФИО, ФИО данными ими в ходе судебного следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы (№) в отношении ФИО о степени тяжести имеющейся у нее (иные данные) травмы, квалифицирующейся по медицинским критериям, как легкий вред здоровью; и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания осужденного Грехова В.В. о том, что между ним и ФИО (дата) был только словестный конфликт, удара он ей не наносил, судом первой инстанции, верно оценены как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями частного обвинителя, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Показания частного обвинителя ФИО по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд первой инстанции проверил их и обоснованно признал как достоверные, поскольку они последовательные, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судом апелляционной инстанции. Кроме того, частный обвинитель (потерпевшая), свидетели стороны обвинения в судебном заседании были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ. То обстоятельство, что ФИО и ФИО не были очевидцами событий, а обстоятельства, при которых нанесен удар Греховым В.В. потерпевшей, им известны со слов последней, не исключают выводов суда, поскольку свидетели слышали крики потерпевшей, на которые выскочили из (иные данные), увидели на лице следы от удара, разбитые очки, вызвали полицию, после чего ФИО отвезли в больницу.

Выводы суда о виновности Грехова В.В. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые имеют непосредственное отношение к предъявленному Грехову В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Вопреки доводам стороны защиты, противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

При этом, в приговоре указаны мотивы по которым суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие, в том числе и представленные стороной обвинения показания свидетелей, показания свидетеля защиты.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных доказательствах, судом апелляционной     инстанции признаются несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО у мирового судьи не имелось, поскольку они подтверждаются письменными материалами уголовного дела и в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей обвинения, при этом оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц установлено судом не было, поэтому, суд второй инстанции соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

По своей сути изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная мировым судьей, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст. 88 УПК РФ и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденного Грехова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, протокол судебного заседания не содержит, а доводы осужденного приведенные в жалобе в этой части необоснованные.

Согласно материалам дела травма, имеющаяся у Грехова В.В. на момент рассмотрения дела, «(иные данные), не была препятствием для его участия в судебном заседании, что подтверждено медицинскими документами.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Грехова В.В., в том числе права на защиту, на его выступление в прениях сторон, допущено не было.

Все обоснованные ходатайства участников судопроизводства судом были удовлетворены, а в тех случаях, когда суд не находил законных оснований для удовлетворения ходатайств, принято мотивированное решение об отказе в их удовлетворении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, не может свидетельствовать о необъективности и предвзятости суда.

Мировым судьей уголовное дело возбуждено в соответствии с положениями ст.318 УПК РФ на основании заявления частного обвинителя ФИО соответствующего требованиям ч.5 указанной статьи закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Грехова В.В. виновным в совершенном им преступлении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности Грехова В.В. в совершении преступления, привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием времени, места, способа и конкретных действий, совершенных им. Действия Грехова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Грехова В.В., отсутствие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

     Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Грехову В.В. наказания в виде штрафа, размер которого судом определен в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от 26.01.2023

в отношении Грехова В. В. оставить без изменения апелляционную жалобу осужденного Грехова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения через мировой суд, постановивший приговор.

Председательствующий                             О.М. Кайдалова