Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Твердохлебову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что 13.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Твердохлебовым С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 35866289 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 13.08.2005. Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита, усматривается, что помимо потребительского кредита, ответчик просил о заключении договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 35866289 от 13.08.2005 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредита; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию ему счета карты.

24.12.2005 банк после проверки платежеспособности клиента открыл клиенту банковский счет № 40817810100924069180, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 41070874.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора и выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, Твердохлебов С.А. при подписании заявления от 13.08.2005 располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 17.12.2005 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

17.07.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 16.08.2015. Однако требование банка клиентом не исполнено.

Определением мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.06.2019 судебный приказ № 2-2320/2019 от 30.04.2019 о взыскании с Твердохлебова С.А. задолженности по кредитному договору № 41070874 от 16.08.2015 отменен.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 30.01.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Твердохлебова С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 24.12.2005 по 30.01.2023 по договору № 41070874 от 24.12.2005 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Твердохлебов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 13.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Твердохлебовым С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 35866289. В рамках заявления по данному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

24.12.2005 банк после проверки платежеспособности клиента открыл клиенту банковский счет № <номер> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 41070874.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении ответчика от 13.08.2005, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его составной и неотъемлемой частью.

Акцептом банка предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Лимит по кредитной карте составил <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем размещения клиентом на своем счете денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы исходного баланса.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Твердохлебова С.А. за период с 21.12.2005 по 24.01.2023, согласно которой истец предоставил ответчику денежные средства путем зачисления их на счет № <номер>.

Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

17.07.2015 ответчику в связи с неисполнением договора был направлен заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование банка о погашении задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 30.01.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности.

Из материалов дела следует, что заключительный счёт-выписка, направленный истцом ответчику, датирован 17.07.2015. Срок оплаты задолженности, согласно данному заключительному счёту-выписке, определен до 16.08.2015.

Таким образом, выставление заключительного счёта-выписки с требованием погасить задолженность по кредиту привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными истцом требованиями в данном случае следует определять с даты окончания срока для погашения ответчиком задолженности, а именно: истечение 30 календарных дней с момента выставления банком заключительного счёта-выписки от 17.07.2015.

Соответственно данный срок начал течь 16.08.2015 и, с учетом положения ст. 193 ГК РФ о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, истек 16.08.2018.

Прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено.

24.04.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 30.04.2019 мировым судьей по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 2-2320/2019 о взыскании с Твердохлебова С.А. задолженности по кредитному договору № 41070874 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

По заявлению ответчика определением мировым судьей по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 04.06.2019 судебный приказ отменен.

С настоящим же иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, банк обратился 31.01.2023.

Таким образом, за судебной защитой своих прав даже к мировому судье истец обратился за пределами установленного законом срока.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Твердохлебову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 41070874 от 24.12.2005 в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Чичигина