Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 31.08.2022

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск                                      01 декабря 2022 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Чаусовой Е.С,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Халикова А.А.,

защитника Наталухиной Л.Н., представившей ордер №25 от 15.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халикова Азата Анваровича, <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Халиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 час. 08.07.2022 по 10.00 час. 09.07.2022 Халиков А.А., действуя умышленно, на участке поля на расстоянии 5 км 280 м от свертка с автодороги «Р-255 Сибирь» Новосибирск-Иркутск, подъезд к г.Томску на автодорогу, ведущую в <адрес>, с использованием автомобиля вывез и тайно похитил металлическую бочку на колесах объемом 900 литров, принадлежащую ФИО4 стоимостью 15000 рублей, причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Халикова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не представлено доказательств, бесспорно, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого в ситуации преступления. Обстоятельства, при которых совершено преступление, не свидетельствуют об этом, сведения о том, что Халиков А.А. злоупотребляет спиртным, в деле не представлены. Один лишь факт нахождения Халикова А.А. в состоянии опьянения, его пояснения о том, что трезвым он подобного бы не совершил, не может являться достаточными для признания указанное отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд назначает Халикову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Халикова Азата Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Халикова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий:                  /подпись/

Копия верна.

Судья:                  М.А. Богданов

    Секретарь:                  А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

    Судья:

    Секретарь:

Оригинал приговора находился в уголовном деле № 1-304/2022 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2022-002471-79