Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-297/2023 от 24.10.2023

№ 7-297/2023

УИД 38RS0031-01-2023-005819-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокольниковой М.В. на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скольниковой (Пешковой) М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г. Сокольникова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сокольникова М.В. не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2023 г., просит указанный судебный акт отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что в нарушение статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а в справке о ДТП имеются исправления.

В судебное заседание потерпевшая К. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Сокольникову М.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Сокольникова В.Д., не возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 января 2023 г. около 14 часов 10 минут водитель Сокольникова М.В., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по автодороге <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия в виде гололёда, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, допустила выезд в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят, С. получил телесные повреждения, которые оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 января 2023 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Сокольниковой М.В., К. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сокольниковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод в жалобе Сокольниковой М.В. об отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном расследовании, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 7 января 2023 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 января 2023 г. около 14 часов 10 минут на автодороге Иркутск - Большое Голоустное, в районе 7-го километра автодороги с участием транспортных средств «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением П. и автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак Номер изъят под управлением К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

По результатам административного расследования, проведенного должностным лицом отдела ГИБДД, в отношении Сокольниковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении в отношении Сокольниковой М.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения.

Сокольникова М.В. лично присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписями в нем, Сокольниковой М.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. После ознакомления с протоколом собственноручно написала, «с протоколом ознакомлена, не согласна» (л.д. 2-4, 101-103).

Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, судьей районного суда не выявлено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Сокольниковой М.В. обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу и достоверным относительно события совершенного Сокольниковой М.В. административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником ГИБДД непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии Сокольниковой М.В.

Присутствие двух понятых при составлении данного процессуального документа инспектором ГИБДД обеспечено. Схема согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению изложенные в указанном документе сведения оснований не имеется.

Представленная в материалы дела схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Сокольниковой М.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно - медицинской экспертизы, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. С определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении Сокольникова М.В. была ознакомлена под роспись (л.д. 72 оборот)

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Наличие в справке о дорожно-транспортном происшествии дополнений не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сокольниковой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе Сокольниковой М.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам извещение о судебном заседании, назначенном на 26 сентября 2022 г., было направлено Сокольниковой М.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места жительства, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общедоступными данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» Номер изъят а также сведениями на возвращенном в городской суд конверте, указанное почтовое отправление, направленное в адрес Сокольниковой М.В., 31 августа 2023 г. прибыло в место вручения, 1 сентября 2023 г. была неудачная попытка вручения. 8 сентября 2023 г. по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено в адрес отправителя.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Сокольникова М.В. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, судом выполнены требования закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и созданы необходимые условия для осуществления этим лицом своих прав.

Постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сокольниковой М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сокольниковой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сокольниковой (Пешковой) М.В. оставить без изменения, жалоба Сокольниковой М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв