Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2738/2022 ~ М-2484/2022 от 04.07.2022

25RS0004-01-2022-003457-45

Дело № 2-2738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Желтяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Трудовое» к Епихину С. Ф., Епихиной В. С., Васюковой О. С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к Епихину С.Ф., Епихиной В.С., Васюковой О.С. о взыскании задолженности, указав, что ответчики проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, по квартире образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по оплате содержания общего имущества МКД в размере 23250,71 руб., по оплате коммунальных услуг в размере 96854,92 руб., на которые начислены пени в размере 94455,71 руб.. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, пени, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб., почтовые расходы в размере 717,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, судебный приказ <номер> от <дата>, выданный по данным требованиям, отменен по заявлению должника Епихина С.Ф..

Представитель истца ООО УК «Трудовое» Башкатова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Задолженность не погашена, платежи по квартире не производятся в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом по всем известным адресам, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

    Судом установлено, что с ООО УК «Трудовое» является управляющей организацией, осуществляющей соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договорами.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г.Владивосток.

Согласно справке Ф-10 от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Васюкова (Епихина) О.С. с <дата>, Васюков Д.А., <дата> года рождения, с <дата>. Епихина В.С., зарегистрированная с <дата>, снята с регистрации <дата>.

Кроме того, бывший ответственный квартиросъемщик Епихин С.Ф., снят с регистрации по указанному адресу <дата>.

Учитывая изложенное, требования ст.69,153 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Епихин С.Ф. не является надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указано в ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч.2 ст.156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца по квартире образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 214 561,34 руб., из расчета: 23250,71 руб. по оплате за содержание общего имущества МКД, 96854,92 руб. по оплате коммунальных платежей, пени в размере 94455,71руб.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, учитывая тот факт, что ответчики, проживая в квартире, в течение длительного периода не оплачивают содержание жилья и коммунальные услуги в полном объеме, что в данном случае заявленная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб. по 2673 руб. с каждого, а также почтовые расходы, которые признаются судом необходимыми в размере 717,48 руб. по 358,74 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Трудовое» удовлетворить частично.

Взыскать с Епихиной В. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, и Васюковой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, солидарно в пользу ООО УК «Трудовое» ОГРН <номер> сумму задолженности по оплате содержания общего имущества МКД за период с <дата> по <дата> в размере 23250 рублей 71 копейка, коммунальной услуги в размере 98854 рубля 92 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 94455 рублей 71 копейка, всего – 214 561 рубль 34 копейки.

Взыскать с Епихиной В. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО УК «Трудовое» ОГРН <номер> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 358 рублей 74 копейки, всего - 3031 рубль 74 копейки.

Взыскать с Васюковой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты> <дата>, в пользу ООО УК «Трудовое» ОГРН <номер> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 358 рублей 74 копейки, всего - 3031 рубль 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья О.А.Власова