Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-1291/2022;) ~ М-1353/2022 от 26.09.2022

Дело (УИД) №60RS0002-01-2022-002388-58

Производство (№ 2-1291/2022) №2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием истца Васильевой ФИО16, представителя истца ФИО1, ответчика Дугаевой ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО19 к Дугаевой ФИО20 и Федоровой ФИО21 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.П. обратилась в суд с иском к Дугаевой С.В. и Федоровой И.Л. о признании права собственности на земельный участок с №, общей площадью 667 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Васильева Н.П. указала, что в её владении и пользовании с 2004 года находится земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>

Владение и пользование земельным участком возникло у Васильевой Н.П. в 2004 году на основании устного договора купли – продажи, по которому она приобрела у Назаровой Н.И., принадлежащий той на основании свидетельства о праве собственности на землю земельный участок. Оформить право собственности на указанный земельный участок Васильева Н.П. не смогла в связи с отъездом Назаровой Н.И. в другой населенный пункт на постоянное место жительства. В 2012 году Назарова Н.И. умерла. После смерти Назаровой Н.И. никто из наследников к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался, наследственное дело у нотариуса не открывалось.

Дочь Назаровой Н.И. - Дугаева С.Н. знала о том, что участок продан и в связи с этим на него не претендует.

Истец Васильева Н.П. и её представитель Фот К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что в 2004 году приобрела у Назаровой Н.И. земельный участок №5 за 5 000 рублей, о чем они сделали запись в книжке члена садоводства последней. Спорный земельный участок и её земельный участок №4 являются смежными. Сделка была оформлена устно. С момента приобретения земельного участка она обрабатывает его, убрала старые деревья, посадила на нем плодовые деревья и кустарники, установила один общий с её участком забор. Регулярно участок обкашивается. На спорном участке хранятся её стройматериалы. Из документов на участок у истца сохранилось только свидетельство о праве собственности на землю.

Ответчик Дугаева С.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что после смерти её матери Назаровой С.И. наследственные права на спорный земельный участок не оформляла, так как знала, что мать при жизни распорядилась участком, продав его Васильевой Н.П. После смерти матери получила от истца 5000 рублей на оформление документов, которые оформлены не были.

Ответчик Федорова И.Л., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, направленном в адрес суда заявленные требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения №58 от 22.02.1993 года Назаровой Н.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 641 кв.м для садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 22).

Указанный земельный участок на основании постановления Администрации города Великие Луки №58 от 22.02.1993 года был закреплён за садоводческим товариществом «Ракета» Великолукского завода резинотехнических изделий. В качестве члена товарищества в постановлении указана Назарова Н.И., которой в собственность бесплатно предоставлен земельный участок №5, общей площадью 641 кв.м. (л.д. 49-50).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, 16.03.1993 года участку присвоен кадастровый №, границы земельного участка на местности не определены, площадь составляет 641 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес> (л.д. 20-21).

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что в 2004 году Назарова Н.И. продала истцу земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Факт продажи Назаровой Н.И. земельного участка Васильевой Н.П. подтвердили ответчики, которые фактически признали исковые требования истца.

В подтверждение состоявшейся сделки истцу было передано свидетельство о праве собственности на земельный участок Назаровой Н.И.

15.11.2012 года Назарова Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.11.2012 года, выданным Управлением ЗАГС г. Великие Луки Псковской области (л.д. 23). Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru после смерти Назаровой Н.И. наследственное дело не открывалось (л.д. 37).

Переход права собственности на земельный участок отНазаровой Н.И. к Васильевой Н.П. в установленном законом порядке осуществлен не был в связи со смертьюНазаровой Н.И.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в собственностиНазаровой Н.И. находился спорный земельный участок, который она продала истцу Васильевой Н.П. При этом договор купли – продажи земельного участка Васильевой Н.П., в письменной форме сторонами не оформлен, переход права собственности в связи со смертью продавца не зарегистрирован. Владение Васильевой Н.П. спорным земельным участком осуществлялось с2004 годапо настоящее время, то есть более 18 лет, что удовлетворяет требованиям, предъявляемым ч.1 ст. 234 ГК РФ, с учетом ч. 4 указанной статьи. Указанное владение было добросовестным, поскольку из разъяснений содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Верховный суд Российской Федерации в своём определении от 02.06.2020 №4-КГ20-16 указал, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, давностное владение Васильевой Н.П. спорным земельным участком признается судом открытым и непрерывным, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в её владении ни от наследников Назаровой Н.И., ни от других лиц. Её владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Каких-либо притязаний на спорный земельный участок не поступало.

Кадастровым инженером ООО «Полигон» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 641 кв. м. (л.д. 10-18).

Учитывая изложенное, отсутствие правового интереса к спорному земельному участку у ответчиков, а также отсутствие иных лиц, которые предпринимали бы в течение более чем 18 лет какие-либо действия в отношении спорного имущества, свидетельствовавшие об их правах на указанное имущество, или оспаривали законность владения им истцом, суд полагает исковые требования Васильевой Н.П. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильевой ФИО22 удовлетворить.

Признать за Васильевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ОВД г. ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером№, общей площадью 641 кв.м, находящийся по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 17.01.2023 года.

Председательствующий М.В. Тевс