Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 от 26.10.2023

УИД: 11RS0002-01-2023-002805-48

Дело № 2-3610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при помощнике судьи Горбешко Д.В.,

с участием представителя ответчиков Пчелинцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Май Ольге Геннадьевне, Чириковой Марьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Май О.Г., Чириковой (Ратцевой) М.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 сентября по 31 октября 2018 г., с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 111 635,39 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 433,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком Май О.Г. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт № 111413026. Также совместно с ней проживает Чирикова М.С. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчикам в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорный период не выполняли (л.д. 6).

Представителем ответчиков представлены возражения на иск, в которых она указала, что периоды задолженности, указанные в иске не соответствует периодам задолженности указанной в заявлениях о вынесении судебных приказов, которые были поданы в отношении каждого ответчика отдельно, при этом в иске истец указывает о солидарной ответственности ответчиков. Истцом пропущен срок исковой давности. Договор с истцом на оказание услуг ответчики не заключали. С декабря 2008 г. ответчики в указанном жилом помещении не проживают, в октябре 2015 г. от соседей им стало известно, что квартира вскрыта, находится в непригодном для проживания состоянии, в ней нет ни воды, ни электричества, ни батарей отопления, дверь в неё заколотили сотрудники ЖЭУ-7 при участии полиции (л.д. 148-149).

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 144).

Ответчики Май О.Г., Чирикова М.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили (л.д. 141, 143).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми №№ 2-4830/2022, 2-4832/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Май О.Г. и Чирикова (ранее Ратцева) М.С. с 5 ноября 2001 г. по 3 декабря 2022 г. являлись собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 73-74).

Из поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время отсутствуют зарегистрированные лица, в период с 24 октября 1995 г. по 2 февраля 2013 г. была зарегистрирована Чирикова М.С., с 24 октября 1995 г. по 19 июня 2013 г. – Май О.Г. (л.д. 84, 85).

Согласно реестру неоплаченных документов и квитанциям на оплату в период с 1 сентября по 31 октября 2018 г., с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате в размере 111 635,39 руб. (л.д. 8-9, 10-42).

Таким образом, ответчики, являясь в спорные периоды собственниками по ? доли <адрес> Республики Коми, не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 сентября по 31 октября 2018 г., с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г., чем причинили истцу материальный ущерб.

Май О.Г. в период с 24 октября 2017 г. по 24 октября 2018 г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 28 сентября 2018 г. по 28 сентября 2019 г. - по адресу: <адрес>, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 150-153).

Чирикова (Ратцева) М.С. с 3 июня 2016 г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 82).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Установленная Правилами процедура перерасчёта платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя ответчиками не соблюдена, с заявлением о перерасчёте в адрес истца с уведомлением о не проживании в квартире они не обращались. Факт не проживания ответчика ответчиков в квартире не является основанием для освобождения их от оплаты коммунальных услуг за отопление, поскольку плата за отопление жилого помещения вносится вне зависимости от проживания или не проживания в нём.

Таким образом, поскольку в спорные периоды ответчики не проживали по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в иных жилых помещениях, предъявленные к ним требования по оплате горячей воды удовлетворению не подлежат, поскольку потребителями данной услуги они не являлись.

Довод представителя ответчиков об отсутствии договора с истцом, суд не принимает во внимание, поскольку это не исключает право истца требовать оплаты, потреблённой тепловой энергии, поскольку на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. При этом в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, в случае установления фактов присоединения жилого помещения, принадлежащего гражданину, к сетям центрального теплоснабжения и поставки тепловой энергии потребителю, договор поставки тепловой энергии между сторонами считается заключённым, независимо от фактического его оформления и одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения.

Также не влияет на выводы суда довод представителей ответчиков о том, что в исковом заявлении указаны периоды отличные от периодов, указанных в заявлениях истца о вынесении судебных приказов, поскольку периоды образования задолженности, указанные в исковом заявлении не превышают периодов, указанных в заявлениях о вынесении судебного приказа.

Разрешая спор, с учётом заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 27 сентября 2022 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Май О.Г. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января по 31 октября 208 г., с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 30 сентября 2022 г. вынесен судебный приказ, который 20 февраля 2023 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 4 августа 2023 г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 февраля 2023 г.) срок исковой давности по требованиям к Май О.Г. необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (27 сентября 2022 г.).

На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 27 сентября 2022 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Чириковой М.С. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января по 31 октября 208 г., с 1 августа 2019 г. по 30 апреля 2022 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 30 сентября 2022 г. вынесен судебный приказ, который 22 декабря 2022 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 4 августа 2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22 декабря 2022 г.) срок исковой давности по требованиям к Чириковой М.С. необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением за исключением времени судебной защиты с 27 сентября по 22 декабря 2022 г. (2 месяца 25 дней).

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 сентября по 31 октября 2018 г., с 1 по 31 августа 2019 г., предъявленные к Май О.Г. и исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 сентября по 31 октября 2018 г., с 1 августа 2019 г. по 31 марта 2020 г., предъявленные к Чириковой М.С. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям, заявленным к Май О.Г. за период с 1 сентября 2019 г. по 30 апреля 2022 г., а также требованиям, заявленным к Чириковой М.С. за период с 1 апреля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. истцом не пропущен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за указанные периоды с Май О.Г. в размере 32 196,73 руб. (1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб.) / 2), с Чириковой М.С. в размере 25 390,25 руб. (1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 1 944,71 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 008,33 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб. + 2 084,64 руб.) / 2).

Согласно сводке по исполнительному производству № 281441/22/11002-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа № 2-4830/2022 с должника Чириковой М.С. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» взыскано 3 271,09 руб. (л.д. 89-90).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, поскольку взыскателем подано исковое заявление, следовательно, поворот исполнения судебного приказа № 2-4830/2022 невозможен, суд учитывает оплату ответчиком Чириковой М.С. задолженности в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании указанного судебного приказа, в связи с чем, с ответчика Чириковой М.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) в размере 22 119,16 руб. (25 390,25 руб. – 3 271,09 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований с Май О.Г. 990,11 руб. (3 433,00 руб. / 111 635,39 х 32 196,73 руб.), с Чириковой М.С. 680,21 руб. (3 433,00 руб. / 111 635,39 руб. х 22 119,16 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к Май Ольге Геннадьевне (ИНН ...), Чириковой Марьяне Сергеевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Май Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 32 196,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 990,11 руб., всего 33 186 (тридцать три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с Чириковой Марьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 22 119,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 680,21 руб., всего 22 799 (двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Май Ольге Геннадьевне, Чириковой Марьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 ноября 2023 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова