Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1669/2020 ~ М-853/2020 от 21.02.2020

                                                            Дело №2-1669/2020

16RS0049-01-2020-001366-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2020 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца Зинатуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозов Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

     В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества - смартфона Apple iPhone X 256Gb, что подтверждается страховым полисом № №-- от --.--.---- г.. Договор был заключен сроком на 2 года.

    В соответствии с условиями страхования страховыми рисками являются пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия, внешнее механическое воздействие, воздействие электротока, поломка застрахованного имущества в постгарантийный период.

--.--.---- г. находясь в ... ..., неустановленным лицом была совершена кража данного смартфона из кармана брюк истца.

    По данному факту было возбуждено уголовное дело (КУСП 12866 Отдела МВД России по ... ... от --.--.---- г.) по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... ... от --.--.---- г..

    В соответствии с постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... ... от --.--.---- г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с необходимостью розыска неустановленных лиц.

    До настоящего времени виновные лица не установлены.

--.--.---- г. истцом было подано ответчику заявление №-- о наступлении события и выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования портативной техники №-- от --.--.---- г. в связи с утратой застрахованного имущества. Ответ на данное заявление не получен, страховое возмещение не выплачено.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую получил уведомление о рассмотрении заявления от --.--.---- г. и отказ в выплате страхового возмещения от --.--.---- г..

    Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на пп. «д» п. 3.2.4.6 Особых условий страхования: хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество. Истец с данным отказам не согласен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 991 рубля, неустойку в размере 89 990 рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденных судом суммы.

Истец Морозов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

--.--.---- г. вступил в законную силу ФЗ №123-ФЗ от --.--.---- г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуг.

Исходя из части 5 статьи 32 Закона от --.--.---- г. N 123-ФЗ, при обращении в суд с --.--.---- г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 2 статьи 25 ФЗ №123-ФЗ от --.--.---- г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

Исковое заявление Морозов Д.Ю. поступило в суд --.--.---- г., вместе с тем, не представлены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному и принятие им решения по обращению.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлено доказательств обращения к финансовому управляющему.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, у суда отсутствуют правовые основания для разрешения спора по существу, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Морозов Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

Судья                                                      Петрова А.Р.