Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 от 11.06.2024

Гражданское дело № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                            22 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием ответчика Вешнякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Вешнякову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав следующее:

22.12.2021 года АО «Почта Банк» и Вешняков В.В. заключили между собой кредитный договор №. Истец установил ответчику лимит кредитования по банковскому счету № в размере 136000рублей под 17,9 % годовых с ежемесячным погашением.

В нарушение условий договора Вешняков В.В. не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте. На 24.12.2023 размер задолженности за период с 22.05.2022 по 24.12.2023 составляет 111 258,27 руб., в том числе задолженность по кредиту 110 775,27 руб., задолженность по комиссиям 483,00 руб..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 111 258,27 рублей и в возврат оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 425,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Вешняков В.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по кредиту не отрицал, размер задолженности не оспаривал, удовлетворению иска не возражал. Образование задолженности объяснил тем, что в январе 2022 года ежемесячный платеж был им перечислен банку не по графику, с разницей в одни сутки, тем не менее банк посчитал это нарушением графика платежей, из-за чего сложилась конфликтная ситуация. Тем не менее он ежемесячно продолжал платить по графику до апреля 2022 года, при этом продолжал выяснять сложившуюся ситуацию с банком, пытаясь разрешить без судебного разбирательства, но сотрудники банка не пошли на уступки и он с мая 2022 года перестал платить. Вместе с тем в настоящее время готов продолжить платить по ранее предоставленному графику платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.12.2021 АО «Почта Банк» и Вешняков В.В. заключили между собой кредитный договор №. Истец установил ответчику лимит кредитования по банковскому счету №, в размере 136 000рублей под 17,9 % годовых с ежемесячным погашением.

В нарушение условий указанного договора Вешняков В.В. не осуществляет оплату в счет погашения задолженности по кредитной карте. На 24.12.2023 размер задолженности за период с 22.05.2022 по 24.12.2023 составляет 111 258,27 руб., в том числе задолженность по кредиту 110 775,27 руб., задолженность по комиссиям 483,00 руб..

На основании заявления АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 03 Завьяловского судебного района Удмуртской Республики издан судебный приказ № 2-4714/2022 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, однако на основании заявления ответчика, указанный судебный приказ отменен.

Истцом в подтверждение исковых требований в суд представлены копия договора, общие условия предоставления и использования кредитных карт, счет-выписка по кредитной карте, расчет задолженности и иные документы.

Ответчик Вешняков В.В. факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по кредиту и его размер не оспаривал, удовлетворению иска не возражал. Высказанная в судебном заседании позиция ответчика сводятся к претензиям в отношении банка по не разрешению конфликтной ситуации в досудебном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска как того требует статья 56 ГПК РФ и считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 425,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вешнякова Виталия Васильевича (<данные изъяты>) в пользу АО «АК Банк» (ИНН 323005484) задолженность по кредитному договору № от 22.12.2021 в размере 111 258,27, из которых 110 775,27 руб.- задолженность по кредиту, 483,00 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Вешнякова Виталия Васильевича в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,00 руб., в счет возмещения почтовых расходов 219,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 г.

Судья                         Галявиева А.Ф.