Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 01.03.2023

Дело № ....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми     03 апреля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухта Забоевой Е.А.,

подсудимого Евстратова Е.В., его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

подсудимого Черней К.А., его защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстратова Е.В., родившегося <...> г. в гор. Ухта Коми АССР, гражданина РФ, , ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Черней К.А., родившегося <...> г. в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Коми АССР, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евстратов Е.В. и Черней К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г., Черней К.А., находясь совместно с Евстратовым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г.Ухты Республики Коми, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО « », расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., не распределяя между собой роли преступного соучастия.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черней К.А. совместно с Евстратовым Е.В. действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, <...> г., находясь на территории железнодорожного тупика, протяженностью 1710 метров, принадлежащего ПАО « », расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ПАО « », а именно пружинные противоугоны в количестве 324 штук. Вес одного пружинного противоугона составляет 1 кг., стоимостью за 1 кг – 62,5 рублей, общей стоимостью 20 250 рублей.

После чего, Евстратов Е.В. и Черней К.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Евстратова Е.В. и Черней К.А., ПАО « » был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 250 рублей.

Он же, Черней К.А., <...> г., находясь совместно с Евстратовым Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории г.Ухты Республики Коми, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО « », расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., не распределяя между собой роли преступного соучастия.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Черней К.А. совместно с Евстратовым Е.В. действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, находясь на территории железнодорожного тупика, протяженностью 1710 метров, принадлежащего ПАО « », расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ПАО « », а именно пружинные противоугоны в количестве 44 штук, вес одного пружинного противоугона составляет 1 кг., стоимостью за 1 кг – 62,5 рублей, общей стоимостью 2750 рублей. Похищенное имущество Евстратов Е.В. и Черней К.А. сложили в мешок и намеривались с ним скрыться, однако были задержаны сотрудниками полиции и не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения данного имущества подсудимыми ПАО « » мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый Евстратов Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству сторон, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого, обвиняемого Евстратова Е.В. , данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что <...> г. в дневное время, во сколько точно не помнит, они с Черней Константином встретились в п. Озерный в магазине, и решили вместе попить пива. Они купили пиво и пошли с ним погулять, чтобы найти железо и сдать в металлоприём. Они пошли вдоль железной дороги в сторону Аэропорта. Когда шли по железной дороге, увидели что рядом с рельсами лежит одна скоба, в дальнейшем ему стало известно, что данная деталь называется пружинный противоугон. Они увидели, что она лежит со стороны и Черней решил ударить по такой же детали, которая была прикреплена к рельсам, он ударил ногой и пружинный противоугон отлетел от рельса без оказания какой-либо на него силы. Они нашли стандартный мешок и стали снимать данные железные детали, одна деталь весит примерно 1 кг, в тот день они снимали скобы и дважды их сдавали в пункт приемки металла, всего <...> г. они сдали 204 кг (по 54 кг и 150 кг), помимо данных деталей при сдаче металла был и обычный черный металл, который они нашли на улицах города. Сложив весь металл в один мешок и в рюкзак, они дважды ходили в металлоприём, расположенный под мостом, около бассейна. Когда они шли в сторону металлоприёма, он позвонил СНВ по номеру телефона ...., чтобы она передала ФНВ, чтобы та пошла к ним навстречу к железнодорожным путям и взяла с собой свой паспорт, по телефону они не уточняли для чего. Они встретились с ФНВ на пересечении железнодорожных путей и Сосногорского шоссе, и пошли втроём в металлоприём, там они сдали все металлические детали, которые собрали с железнодорожных путей. Сдавали на паспорт ФНВ, деньги были переведены на её банковскую карту в сумме примерно 1000 рублей. После чего, ФНВ пошла домой, и дала им свою банковскую карту банка « ». Они с К. пошли в магазин «Магнит» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, , там приобрели водку, сигареты, продукты питания, оплатили на сумму примерно 1000 рублей. После магазина пошли к К. в гости распивать алкоголь, у К. дома были он, его жена ФНВ и СНВ, они вчетвером сидели и выпивали, у них женщины по поводу сдачи металла не интересовались. После распития спиртного, они разошлись по домам. <...> г. в утреннее время он пришел к Черней в гости, они похмелились, после чего решили продолжить употреблять алкоголь, однако денег у них не было. Они решили вновь сходить на железнодорожные пути и собрать пружинные противоугоны, сдать в прием металла, чтобы выручить денег. В тот день они дважды ходили на железную дорогу, где собирали данные детали, которые складывали в мешок и сдавали в прием металла по паспорту ФНВ. <...> г. они сдали 132 кг металла (52 кг и 80 кг), так же среди этого металла был и собранный на улицах металл. Третий раз они пошли на железную дорогу после 13:00 часов. С ними также пошли ФНВ и СНВ, которые находясь неподалеку, употребляли алкоголь, участия в хищении не принимали. Они аналогичным образом собрали 44 противоугона, всё сложили в мешок, и когда они находились на железнодорожных путях, к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел, они не успели ничего сдать в металлоприём, мешок с собранными деталями у них был изъят сотрудниками полиции. Он не знал, что данные детали принадлежат какой-то организации, он думал, что это заброшенные пути, так как они на его взгляд были в заброшенном состоянии. Более они с железнодорожных путей детали не похищали. По паспорту ФНВ он неоднократно сдавал металл, так как у него не было своей банковской карты, а оплату за металл переводят только на банковскую карту. Каждый раз при хищении с железной дороги они с Черней были в состоянии алкогольного опьянения, это состояние повлияло на совершение преступлений.

Подсудимый Черней К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству сторон, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого, обвиняемого Черней , из которых следует, что <...> г. в дневное время они встретились с Евстратовым, после чего начали распивать пиво и прогуливаться по городу в поисках металла, который можно сдать в пункт приема и получить деньги. Прогуливаясь вдоль железной дроги в п.Озерный в сторону п.УРМЗ увидели, что рядом с рельсами лежит одна скоба, сейчас ему известно, что данная деталь называется пружинный противоугон. Они увидели, что она лежит со стороны рельс, и он решил ударить по такой же детали, которая была прикреплена к рельсам, он ударил ногой и пружинный противоугон отлетел от рельса без оказания какой-либо на него силы. Они решили собрать данные противоугонные пружины, чтобы сдать их в пункт приема металла. Он выбивал ногой пружины или ударял самой скобой, а Евстратов собирал в мешок, который нашли на улице. <...> г. они собрали 204 кг металла (по 54 и 150 кг), среди данных пружин был и обычный металл, который они собрали. Вес одной противоугонной пружины примерно 1 кг. Они дважды собрали столько деталей, сколько смогли унести. Собрав детали, они сразу же пошли в металлоприём, расположенный под мостом, около бассейна. Когда они шли в сторону металлоприёма, он сказал Е., чтобы тот позвонил СНВ, и та передала ФНВ, чтобы ФНВ взяла свой паспорт и свою банковскую карту и шла им навстречу. Они с ФНВ встретились на пересечении железнодорожных путей и Сосногорского шоссе, с ней была СНВ, они пошли вчетвером в металлоприём, там они сдали все металлические детали, которые собрали с железнодорожных путей. Сдавали на паспорт ФНВ, деньги были переведены на её банковскую карту « » в сумме 1184 рублей. Сдавали металл по цене 16 рублей за килограмм и также была снята масса за сор, примерно 5 килограмм. После чего, ФНВ и СНВ пошли домой, ФНВ передала им свою карту, на которую были перечислены деньги, они с Евстратовым пошли в магазин «Магнит» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, , там приобрели водку, сигареты, продукты питания, каждый взял на свою долю, что ему нужно, оплатили на сумму примерно 1000 рублей, каждый оплатил свою покупку по карте ФНВ по 500 рублей примерно. После магазина пошли к нему в гости распивать алкоголь, у него дома были Евстратов, его жена ФНВ и СНВ, ЧСВ, более данных их не знает, они вчетвером сидели, выпивали, во время распития они не обсуждали про металл, который сняли с железнодорожных путей, у них женщины по этому поводу не интересовались. После распития спиртного, все разошлись. <...> г. примерно утром к нему в гости пришёл Евстратов, они с ним выпили пива и решили снова пойти поискать железо туда же, чтобы в последующем сдать в металлоприем и получить деньги. <...> г. они дважды сдали в тот же пункт приема металла, расположенный в районе бассейна 132 кг (52кг и 80 кг), при сдаче металла использовали паспорт и банковскую карту ФНВ. Вернувшись после второй сдачи металла, выпили, после чего решили вновь пойти за металлом, т.к. им нужны были деньги. СНВ и ФНВ также находились в комнате, услышав, что они опять уходят, ФНВ и СНВ решила пойти с ними прогуляться. Они с Евстратовым после 13 часов вновь направились в сторону железнодорожных путей туда же, взяли с собой сразу мешок на 50 кг, он также ногой сбил ногой одну деталь пружинного противоугона и этой деталью ударял по аналогичным деталям, сбивая их, а Евстратов собирал в мешок. В это время СНВ и ФНВ просто стояли рядом, о чем-то между собой разговаривали. Они собрали 44 детали, все сложили в мешок, и когда они находились на железнодорожных путях, к ним подошли сотрудники полиции и доставили их в отдел, они не успели ничего сдать в металлоприём, мешок с собранными деталями у них был изъят сотрудниками полиции. Он не знал, что данные детали принадлежат какой-то организации, он думал, что это заброшенные пути. Каждый раз при совершении хищения они с Евстратовым были в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на совершение им преступлений.

Вина подсудимых, помимо полного признания вины, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего РАИ, свидетелей НАН, ФНВ, СНВ, КАС

Из показаний представителя потерпевшего РАИ следует, что он работает в ПАО « » в должности представителя конкурсного управляющего на протяжении примерно одного года. Согласно доверенности от <...> г. он является представителем ПАО « ». В мае 2022, точную дату не помнит, от конкурсного управляющего АСТ ему стало известно, что с железнодорожного тупика были похищены пружинные противоугоны, расположенные на расстоянии примерно 300-400 метров от .... г.Ухта Республика Коми. Кто именно их похитил ему неизвестно. Данный железнодорожный тупик, с которого были похищены противоугонные пружины, рабочий, они его используют по назначению, у них его арендует ООО « » с <...> г. года. Данный железнодорожный тупик проходит регулярную проверку, как часто он не знает. При проведении осмотра имущества, а именно железнодорожного тупика, где произошло хищение противоугонных пружин, было выявлено, что похищено 368 пружинных противоугона, общая стоимость которых составляет 23 000 рублей, согласно представленным сведениям сами пружинные противоугоны на балансе не состоят, оценили по цене лома черных металлов. Стоимость одного пружинного противоугона составляет 62,5 рубля. Также пояснил, что похищенные пружинные противоугоны служат держателем рельс и являются важной частью функционирования и безопасности железнодорожного пути, отсутствие которых может повлечь непоправимые последствия. Таким образом, ПАО « » причинён ущерб в сумме 23 000 рублей. Кроме того, до настоящего времени ущерб возмещен частично, а именно возвращено 44 пружинных противоугона, стоимость которых составляет 2750 рублей ;

Согласно расчёта, представленного конкурсным управляющим ПАО « » АСТ, выявлено отсутствие 368 противоугонов, сумма причинённого организации ущерба с учётом износа деталей составляет 23 000 рублей. Расчёт произведён на основании рыночной стоимости – цены предложения за аналогичное имущество из общедоступного источника информации – сети «Интернет» .

Из показаний свидетеля НАН следует, что он работает в ООО « » в должности заместителя директора по производству, их офис расположен по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., кроме того, их организация арендует у ПАО « » базу и железнодорожные пути, расположенные по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ..... Организация ПАО « », в настоящий момент находится на стадии банкротства, представителем данной организации является конкурсный управляющий РАИ Железнодорожными путями его организация пользуется постоянно, так как на базе производится разгрузка газовой трубы, которая поставляется по железнодорожным путям. Территория железнодорожных путей не огорожена. Железнодорожными путями они пользуются до настоящего времени. Часть пружинных противоугонов, которые вернули, восстановили. Организации ООО « » ущерба от хищения пружинных противоугонов не причинено. <...> г. после того, как было установлено, что с железнодорожных путей похищены пружинные противоугоны, он сразу обратился в полицию и написал заявление, так же ему стало известно, что в районе железнодорожных путей были задержаны двое мужчин с пружинными противоугонами в мешке, данные мужчины сознались в том, что совершали хищение пружинных противоугонов с железнодорожных путей. Просил привлечь к ответственности лиц, которые причастны к совершению указанного преступления, так как пружинные противоугоны являются неотъемлемой частью железнодорожного пути ;

Из показаний свидетеля ФНВ следует, что она проживает совместно с сожителем Черней К.А., и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых их совместный один ребенок 5 лет. У неё есть троюродная сестра СНВ, а также знакомый Евстратов Е., который является другом Черней К.А. С Чернеем она знакома более 5 лет, вместе с ним проживают более 3 лет, Евстратова Е. знает на протяжении 3 лет. Где проживает Евстратов, она знает визуально. Она, Черней, СНВ и Евстратов Е., очень хорошо общаются между собой, проводят время вместе, частенько распивают алкоголь. В мае 2022, конкретнее дату назвать не может, помнит, что после празднования Дня Победы 9 мая, СНВ позвонил Евстратов Е. и позвал распивать алкоголь, при этом сказал взять её с собой, при этом СНВ также передала, что ей необходимо взять с собой паспорт и банковскую карту « ». После чего, она и СНВ оделись и направились в сторону железнодорожных путей. Они с СНВ встретили Евстратова и Черней в начале ул.Чернова г.Ухты Республики Коми у железнодорожных путей, при этом у Черней был с собой мешок, как в последующем она поняла, в нём находился металл, которые тот с Евстратовым собрали. Уточнила, что когда они пришли, то Евстратов и Черней уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они все вместе направились в сторону металоприёма, который находится в районе железнодорожного вокзала, где она по своему паспорту сдала металл, который собрали Черней и Евстратов. Денежные средства она за сдачу металла получила на свою карту. Далее они все вместе направились в сторону дома, где она отдала Черней свою банковскую карту, так как на ней находились денежные средства, принадлежащие как Черней, так и Евстратову. Евстратов и Черней пошли в магазин, а она с СНВ пошли в сторону дома, к ней в комнату. Уточнила, что когда Евстратов и Черней пришли с магазина, то принесли алкоголь и закуску, они стали распивать алкоголь и есть закуску, у неё в гостях также был ЧСВ (сожитель СНВ), который пробыл у них не долго, а потом ушёл к себе в комнату. Когда они распивали алкоголь, то Евстратов и Черней ничего не говорили про металл, который насобрали и потом по её паспорту сдали в пункт приёма металла. На следующий день, к ней в комнату пришла СНВ, затем пришёл Евстратов, они все были в состоянии алкогольного опьянения, Евстратов и Черней куда-то стали собираться, она решила пойти с ними и позвала с собой СНВ, при этом она взяла с собой бутылку водки. Далее они все вместе она, СНВ, Черней и Евстратов пошли в сторону железнодорожных путей, когда они туда пришли, то Черней и Евстратов стали собирать металл у железнодорожных путей, а она и СНВ в это время распивали алкоголь и общались, после того как алкоголь закончился СНВ пошла в сторону дома, а она осталась ждать Черней. При этом, далеко от них не ушла, так как они все были задержаны сотрудниками полиции. Она считала, что Евстратов и Черней собирают брошенный металл. В пункт приёма металла они могли сходить в один день несколько раз и металл Евстратов и Черней сдавали по её паспорту, а деньги получали на её карту, но она не знала, что они похищают металл, думала, что они собирают металл законно, поэтому и предоставила свою карту и паспорт. Как ей помнится, Евстратов и Черней сдавали металл в течение 3 дней, когда именно не помнит, они могли несколько раз сходить в пункт приёма металла и сдать туда металл, каждый раз, когда они шли туда, она шла вместе с ними, так как у неё был паспорт и карта ;

Из показаний свидетеля СНВ следует, что она проживает совместно с сожителем ЧСВ У неё есть знакомые Черней К., который проживает по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... совместно с ФНВ ФНВ приходится ей троюродной сестрой, с Черней она проживает на протяжении 3 лет. Также у неё есть знакомый Евстратов Е., который проживает ...., но конкретно его адрес она не знает, Евстратов Е. является другом Черней К.. Знает она Евстратова Е. на протяжении трёх лет. Общаются с ними они хорошо, частенько вместе распивают алкоголь. В мае 2022, конкретнее дату назвать не может, помнит, что после празднования 9 мая, ей позвонил Евстратов Е. и позвал распивать алкоголь, при этом сказал позвать с собой ФНВ, а также попросил, чтоб ФНВ взяла с собой банковскую карту и паспорт, для чего- не пояснял. Она позвала с собой ФНВ, которая взяла с собой паспорт и банковскую карту, далее они с ней вместе направились в сторону железнодорожных путей, которые находятся в начале ул.Чернова г.Ухты Республика Коми. Подходя к данным железнодорожным путям, она и ФНВ встретили Евстратова и Черней, при этом у Черней был мешок, что именно там было, она не знает, так как они потом направились в пункт металоприёма. Она поняла что ребята собрали металл, откуда данный металл ей было не известно. При этом Евстратов и Черней находились в состоянии алкогольного опьянения, они с ФНВ также были пьяны. Все вместе они направились в пункт приёма металла, который находится в районе железнодорожного вокзала, где Черней и Евстратов сдали по паспорту ФНВ металл, деньги были перечислены на банковскую карту ФНВ. Далее они все направились в сторону дома, где она проживает, ФНВ и Черней, при этом ФНВ передала свою банковскую карту Черней для того, чтобы тот приобрел алкоголь, так как там находились деньги Черней и Евстратова. Они с ФНВ в магазин не ходили, ожидали Черней и Евстратова в комнате у ФНВ. После того как Евстратов и Черней пришли домой к ФНВ, то они принесли алкоголь и закуску, которую они все вместе употребили. Она не может точно утверждать был ли её сожитель в комнате у ФНВ, так как не помнит, в виду того, что прошло много времени. Во время распития алкоголя Евстратов и Черней ничего не говорили по поводу металла, который они сдали. На следующий день, она пришла в комнату к ФНВ, туда же пришёл Евстратов, и они стали куда-то собираться. ФНВ решила прогуляться с ними, и позвала её с собой, она согласилась составить ей компанию, так как делать ей в тот день было нечего. Все вместе, она, ФНВ, Черней и Евстратов пошли в сторону железнодорожных путей. После чего, Черней и Евстратов стали собирать металл на железнодорожных путях. Они участия в сборе металла не принимали, они с ней стояли в стороне, и ждали когда Евстратов и Черней закончат, какой именно брали металл, не видела, т.к. совместно с ФНВ употребляли алкоголь и вели разговоры. После того, как алкоголь с ФНВ они распили, она пошла в сторону дома, а ФНВ осталась ждать Черней, после того как она вышла на ул.Чернова г.Ухты, то была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел для выяснения обстоятельств ;

Из показаний свидетеля КАС следует, что ему поступило заявление НАН по факту хищения с железнодорожных путей ООО « » пружинных противоугонов, находящихся по адресу: ..... После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Ухте для установления подозреваемых, по факту хищения имущества с железнодорожных путей ...., они проехали по данному адресу и на железнодорожных путях ими были установлены Черней К.А. и Евстратов Е.В., которые совершали хищение противоугонных пружин с железнодорожного пути и складывал их в мешок. Данные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4. В кабинете № 75 ОМВД России по г.Ухте в ходе осмотра места происшествия у Черней К.А. и Евстратова Е.В. изъят мешок, в котором находились 44 пружинных противоугона. Данные пружинные противоугоны ими отвезены в пункт приёма металла ООО « », расположенный по адресу: ...., для установления веса похищенного металла, согласно взвешиванию установлено, что 44 шт. пружинных противоугона весят 44 кг, так же ему дана справка, которая была приобщена к материалу проверки о том, что стоимость 44 кг черного металла составляет 704 рубля, так как стоимость 1 кг черного металла составляет 16 рублей .

В соответствии со ст.285 УПК РФ в ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления поступившего от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ухте

- заявление Нарбекова А.Н.

- протокол осмотра места происшествия

- протокол осмотра места происшествия

- заявление о совершенном преступлении Черней К.А.

- заявление о совершенном преступлении Евстратова Е.В.

- заявление конкурсного управляющего АСТ

- копии приемо-сдаточных актов ООО « »

- протокол осмотра предметов

- расчёт причиненного ущерба, представленный конкурсным управляющим ПАО « »

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Евстратова Е.В. и Черней К.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания прокурор изменил предъявленное подсудимым органами предварительного расследования обвинение. Так, прокурор действия подсудимых в части хищения пружинных противоугонов в количестве 324 штук квалифицировал по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; в части хищения 44 штук пружинных противоугонов квалифицировал по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

В обосновании своей позиции прокурор указал, что поскольку при хищении 324 пружинных противоугона подсудимые совершили хищение и распорядились похищенным имуществом, их действия необходимо квалифицировать как оконченный состав хищения. Поскольку при хищении 44 пружинных противоугона подсудимые были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции, похищенное имущество у них было изъято, они не имели возможности распорядиться похищенным, поэтому их действия необходимо квалифицировать как покушение на совершение хищения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Прокурор действовал в рамках своих полномочий, представленных ему п.8 ст.246 УПК РФ, кроме того, изменение обвинения подсудимым нашло подтверждение в судебном заседании, обоснованно, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту. Учитывая изложенное, позиция прокурора принимается судом.

В основу обвинительного приговора, суд кладёт признательные показания подсудимых Евстратова Е.В. и Черней К.А., данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ПАО « » РАИ, свидетелей НАН, ФНВ, СНВ, КАС, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства, собранные по делу – получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных законом процессуальных прав, в связи, с чем являются допустимыми.

Осмотры проводились в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий являются достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поводов и оснований для оговора подсудимых, а также для самооговора подсудимых, суд не усматривает.

Из показаний подсудимых в ходе судебного следствия установлено, что <...> г. и <...> г. Евстратов и Черней, в дневное время вступили в преступный сговор на совершение хищения пружинных противоугонов, после чего прошли на территорию железнодорожного тупика, принадлежащего ПАО « », расположенного в ...., где при помощи приложения физической силы Черней выбивал металлические пружинные противоугоны из рельс, а Евстратов собирал их в мешок, после чего данные детали были отнесены в пункт приема металла, получены денежные средства. <...> г. Евстратов и Черней аналогичным образом, вступили в преступный сговор на хищение пружинных противоугонов с территории железнодорожного тупика, принадлежащего ПАО « », расположенного в ...., где при помощи приложения физической силы Черней выбивал металлические пружинные противоугоны из рельс, а Евстратов собирал их в мешок. Собрав 44 пружинных противоугона, подсудимые намеривались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОМВД, похищенное имущество у них было изъято.

Факт хищения 324 штук пружинных противоугона, совершенных Черней и Евстратовым <...> г. подтвержден показаниями свидетеля ФНВ, которая по просьбе подсудимых предоставляла свой паспорт и банковскую карту для зачисления денежных средств, полученных от сдачи лома черного металла, а также ходила вместе с ними в пункт приема металла; показаниями свидетеля СНВ, которая также в мае 2022 года ходила с подсудимыми в пункт приема металла, где подсудимые Черней и Евстратов сдавали металл, получая денежные средства на карту ФНВ. Факты сдачи лома черного металла <...> г. в количестве 54 кг и 150 кг и <...> г. в количестве 80 кг и 52 кг подтвержден приемо-сдаточными актами ООО « ».

При хищении <...> г. подсудимыми 44 пружинных противоугона, они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОМВД, похищенное у них было изъято. Подсудимые не смогли довести свой преступный умысел на хищение 44 пружинных противоугона до конца по независящим от них обстоятельствам, и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Из показаний свидетеля КАС следует, что работая по заявлению НАН о хищении имущества ООО « », проехал в место расположения железнодорожного тупика, находящегося по адресу: ...., где были установлены Черней К.А. и Евстратов Е.В., которые разбирали железнодорожные пути. Черней и Евстратов были доставлены в ОМВД по г.Ухта, при них находился мешок с 44 пружинными противоугонами, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Похищенное подсудимыми имущество являлось для них чужим, законных прав распоряжаться им они не имели.

При совершении хищений подсудимые действовали тайно для окружающих, с прямым умыслом, их действия были совместными и согласованными, перед совершением хищений они договорились о хищении, после чего прошли к месту нахождения материальных ценностей, где Черней выбивал пружинные противоугоны из рельсов, а Евстратов собирал их в мешок, после чего подсудимые совместными усилиями относили похищенное в пункт приема металла, получали денежные средства. Квалифицирующий признак совершения хищений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, т.к. каждый из подсудимых выполнял объективную сторону хищения, действия их были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата- хищение материальных ценностей.

Причинение материального ущерба ООО « » действиями подсудимых обоснованно представителем потерпевшего и сторонами не оспаривается.

Таким образом, действия подсудимых Евстратова Е.В. и Черней К.А. по факту хищения 324 пружинных противоугона суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по факту покушения на хищение 44 пружинных противоугона по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновных, состояние их здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Евстратов Е.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; ранее не судим, , не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, в специальный приёмник ОМВД России по г.Ухта не помещался;

Согласно проведённой по настоящему уголовному делу заключению судебно-психиатрической экспертизы . В применении принудительных мер медицинского характера Евстратов Е.В. не нуждается

Данное заключение экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, обоснованно, мотивировано, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Суд признает Евстратова Е.В. вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Черней К.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства в г.Ухте Республики Коми, ранее не судим, в , не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в специальный приёмник ОМВД России по г.Ухта не помещался, состоит

Подсудимый Черней К.А. , с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Черней К.А. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Евстратова Е.В. и Черней К.А. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, , а также у каждого из подсудимых, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Заявления о совершённом преступлении подсудимыми написаны добровольно, до возбуждения уголовного дела, в них Евстратов Е.В. и Черней К.А. отразили обстоятельства совершенного преступления, указали о распоряжении похищенным, не связаны с их задержанием по делу, подтверждены в судебном заседании, поэтому суд признает их обстоятельствами, смягчающими наказание «явка с повинной».

Кроме того, в ходе предварительного следствия Евстратов Е.В. и Черней К.А. давали объяснения, а также последовательные признательные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления, об иных значимых для расследования уголовного дела обстоятельствах, рассказывая каждый как о своей роли в совершенном преступлении, так и о роли друг друга, что облегчило процедуру расследования и доказывания, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимых не установлено.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимые совершили инкриминируемые им деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицали этого и сами подсудимые. Анализируя образ жизни подсудимых, учитывая сведения о пагубном злоупотреблении алкоголя последними в быту, о привлечении к административной ответственности за календарный год, связанных с нарушением общественного порядка и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, предшествующий указанным событиям, , а также причины и обстоятельства преступлений, совершению которых предшествовало употребление подсудимыми алкоголя, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, ослабило критическое отношение к своим противоправным действиям, снизило контроль над действиями подсудимых и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом изложенного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Евстратова Е.В. и Черней К.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимых и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступления, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновных, их состояние здоровья, считает необходимым назначить за совершённые преступления, наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евстратова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Евстратову Е.В. наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Признать Черней К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему следующее наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черней К.А. наказание 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Евстратову Е.В. и Черней К.А. на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Костич