Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-897/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В.,

рассмотрев жалобу Шаймарданова Василия Андреевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220516004129 от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220516004129 от 16.05.2022 Шаймарданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в сумме 2000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП УМВД России по Томской области от 15.09.2022 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 18810170220516004129 от 16.05.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шаймарданов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что автомобиль «Опель Астра Р-J» г/н ..., он продал 06.05.2022 в 04:10 час. Б., что подтверждается договором купли-продажи, вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управлял. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Шаймарданов В.А. также просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Шаймарданов В.А. указал, что о данном правонарушении он не уведомлялся в установленный срок ни на портале Госуслуги, ни по месту прописки, узнал о постановлении должностного лица спустя 3 месяца после наложения ареста на его карту ПАО «Сбербанк». Кроме того, извещение из ГИБДД ему направляли на предыдущий адрес проживания: ..., однако он там не проживает со 02.10.2020 в связи с продажей недвижимости.

В судебное заседание Шаймарданов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, 19.10.2022 призван по мобилизации, что подтверждается повесткой ТС № 017786, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство без участия Шаймарданова В.А.

Защитник А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока, в полном объёме, дополнив, что в органах ГИБДД имелся договор купли-продажи автомобиля от 03.04.2022 с указанием адреса регистрации и проживания Шаймарданова В.А.: ..., однако по вышеуказанному адресу постановление № 18810170220516004129 от 16.05.2022 не направлялось.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ознакомившись с материалами дела, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, согласно представленным материалам, оспариваемое постановление в отношении Шаймарданова В.А. было вынесено должностным лицом 16.05.2022, направлено ему в этот же день заказной почтой по адресу регистрации, указанному в карточке операций с водительским удостоверением: 634040, ..., однако почтовое извещение возвращено отправителю 27 мая 2022 года по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором № 63405068189282, а также штампами на почтовом конверте, отправленном в адрес Шаймарданова В.А.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 02.10.2020, квартира по адресу: ..., продана В. Как следует из паспорта Шаймарданова В.А. ..., последний 23.09.2020снят с регистрационного учета по адресу: ..., и зарегистрирован 14.07.2021 по адресу: ....

Как следует из договора купли-продажи автомобиля «Опель Астра Р-J» г/н ... от 03.04.2022, Шаймарданов В.А. проживает по адресу: ... Данный договор был представлен продавцом Г. в органы ГИБДД при прекращении регистрации транспортного средства, и имеется в представленных материалах дела.

Однако постановление № 18810170220516004129 от 16.05.2022 по адресу: ... Шаймарданову В.А. не направлялось, при наличии в органах ГИБДД информации о проживании Шаймарданова В.А. по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах оснований считать, что должностным лицом были созданы необходимые условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлечённого к административной ответственности, на обжалование постановления, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым восстановить Шаймарданову В.А. срок обжалования постановления № 18810170220516004129 от 16.05.2022 и рассмотреть жалобу Шаймарданова В.А. по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Из представленных материалов следует, что автомобиля «Опель Астра Р-J» г/н ..., собственником которого является Шаймарданов В.А., в соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля от 06.05.2022 был передан в собственность Б., проживающий в г. Новосибирск, который получил транспортное средство в 04:10 час. 06.05.2022.

Как следует из постановления, правонарушение имело место 06.05.2022 в 04:59 час. по адресу: Автомобильная дорога Р-255 «Сибирь», 114 км+743м (д. Черная речка, подъезд к г. Томск).

Согласно сведениям об административных правонарушениях, представленных ГИБДД, отражена фиксация нарушений ПДД РФ, допущенных 06.05.2022 лицом, управлявшим автомобилем «Опель Астра Р-J» г/н ..., что, с учетом времени и места фиксации нарушений ПДД РФ, свидетельствует о направлении движения данного транспортного средства 06.05.2022 из г. Томск в сторону г. Новосибирск.

Согласно карточки учета транспортного средства, с 13.05.2022 автомобиль «Опель Астра Р-J» поставлен на государственный учет в 6 РО МРЭО НИБДД ГУМВД России по Новосибирской области владельцем Д.

Вышеуказанные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, согласуются с пояснениями Шаймарданова В.А., содержащимися в жалобе, не противоречат материалам дела, в том числе исследованному фотоматериалу с фиксацией административного правонарушения, имевшего место 06.05.2022 в 04:59 час., из которого не следует, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством «Опель Астра Р-J» г/н ..., управлял Шаймарданов В.А.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности пояснений Шаймарданова В.А., изложенных в жалобе, не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что Шаймарданов В.А. должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения 06.05.2022 в 04:59 час. автомобиль «Опель Астра Р-J» г/н ... находился во владении и пользовании другого лица, а поэтому в действиях Шаймарданова В.А. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220516004129 от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810170220516004129 ░░ 16.05.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░

«__» ___________20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ___» ____________________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-897/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2022-007359-71.