Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-503/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

подсудимого Дудорова В.В., его защитника - адвоката Цейтлин Е.В.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дудорова В. В., <данные изъяты> ранее судимого:

1.      06.06.2006 г. Пермским районным судом Пермского края по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 24.04.2007 г. условное осуждение отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года; освобожден условно-досрочно 09.10.2008 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 25.09.2008 г. на 01 год, 05 месяцев и 09 дней.

2.      13.11.2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 06.06.2009 г., приговорен 2 годам лишения свободы.

3.      25.12.2009 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 13.11.2009 г., приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.04.2012 г. по отбытию срока.

4.      26.03.2015 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к 2 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудоров В.В., осознавая, что приобретение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств в РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, действуя в интересах лица №, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который в свою очередь действовал в интересах ФИО1, действующего в рамках ОРМ «проверочная закупка», незаконно приобрел у лица №, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - героин, массой 1,766 грамма, что является значительным размером. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Дудоров В.В., находясь в автомашине «-МАРКА-», №, припаркованной возле <адрес> передал указанное наркотическое средство лицу №, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое сразу же после этого передало наркотик ФИО1 Таким образом, Дудоров В.В. совершил пособничество, то есть оказал содействие в приобретении лицом №, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который в свою очередь действовал в интересах ФИО1, наркотического средства - героин, массой 1,766 грамма, что является значительным размером. Однако преступный умысел Дудорова В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя в рамках ОРМ «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам полиции данное наркотическое средство.

Подсудимый Дудоров В.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, соглассен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Дудорова В.В. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в приобретении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от Дудорова В.В. обстоятельствам. При этом, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», действия подсудимого Дудорова В.В. могут быть переквалифицированы, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Вместе с тем, из текста обвинительного заключения явно следует, что наркотик, приобретенный Дудоровым В.В. для лица №, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, был изъят из незаконного оборота, а именно добровольно выдан ФИО1 в рамках ОРМ «проверочная закупка», и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого, как покушение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудорову В.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дудорову В.В., суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дудоровым В.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, имеет на иждивении престарелых родителей, а также состояние его здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Дудорову В.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч.3 ст. 68 УК РФ. Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении Дудорова В.В. положений ст. 82.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях Дудорова В.В. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудорова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Дудорову В.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дудорову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дудорову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Дудорову В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: Данилов Д.К.