Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-151/2024 от 17.01.2024

дело № 72-151/2024

УИД: 66RS0004-01-2023-007384-59

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 августа 2023 года № 18810566230824081548, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 октября 2023 года №3/236607250047 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2023 года № 12-474/2023, вынесенные в отношении Козловой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, КозловойО.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500рублей.

В жалобе Козлова О.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 августа 2023 года в 12 часов 19 минут 47 секунд по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 126, со стороны ул. Вишневая, водитель транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является КозловаО.В., в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11) (л.д. 19).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИнтеграКДД» (идентификатор № 9191-15576-11), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 25 мая 2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КозловойО.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Козлова О.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу ГИБДД, а после - в районный суд, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она действовала в состоянии крайней необходимости, не оспаривая факт управления транспортным средством.

Рассмотрев жалобы, должностное лицо и судья отказали в их удовлетворении, указав, что Козловой О.В. не представлено объективных доказательств, подтверждающих в ее действиях состояние крайней необходимости в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

При вынесении решений вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда учтены все известные на момент вынесения обжалуемого постановления обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылаясь в жалобе, поданной в Свердловский областной суд, на передачу транспортного средства в пользование иному лицу, Козлова О.В. представила копию водительского удостоверения Козлова Д.Л. (л.д. 42), а также полис обязательного страхования автогражданской ответственности от 17 июля 2023 года со сроком действия по 15 июля 2024 года, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., указан только Козлов Д.Л. (л.д. 40).

Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают факт управления автомобилем в момент его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лицом мужского пола (л.д. 25, 27). Руль у автомобиля марки «Тойота Марк 2», 1993 года выпуска, расположен справа.

Фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, является объективным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Козлова О.В., находился в пользовании другого лица (л.д. 25-27).

Данные обстоятельства были доступны для обозрения судье районного суда, однако должной оценки не получили.

Вместе с тем, технические характеристики транспортного средства, а именно расположение руля с право стороны имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Из вышеуказанного следует, что Козлова О.В. не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и решения, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24 августа 2023 года № 18810566230824081548, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12 октября 2023 года №3/236607250047 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2023 года № 12-474/2023, вынесенные в отношении Козловой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда Ю.А. Филиппова