Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2021 от 25.06.2021

78RS0007-01-2021-000693-47

Дело № 2-4644/2021 01 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Анны Антоновны к Лумер Денису Александровичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бурова А.А. обратилась в суд с иском к Лумер Д.А. о взыскании денежных средств в размере 166 469,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 24.10.2017 продала ответчику автомобиль Porshe Cayenne 2004 года выпуска, государственный номер <№>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 20.04.2020 с истца в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу в размере 120 188,10 рублей, в том числе транспортный налог за 2018 год, на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее истцу имущество – банковские счета. За 2019 год образовалась новая задолженность по транспортному налогу в размере 66 786,18 рублей. Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по постановки приобретенного автомобиля на учет, по мнению истца, у неё возникло право требования уплаченных в счет транспортного налога денежных средств в порядке регресса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 между Буровой А.А. (до смены фамилии – Поляничко) и Лумер Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец продала ответчику принадлежащий ей автомобиль Porshe Cayenne 2004 года выпуска, государственный номер <№> /л.д. 20, 76/.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 20.04.2020 с Буровой А.А. в пользу МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу в размере 120 188,10 рублей (налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 налогового кодекса Российской Федерации: налог за 2018 год в размере 18 178 рублей, пени -157,24 рублей, транспортный налог за 2018 год – 100 463 рублей, пени – 806,21 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год – 579 рублей, пени – 4,65 рублей) /л.д. 9-10, 202/.

На основании указанного судебного приказа постановлением от 17.08.2020 было возбуждено исполнительное производство <№> /л.д. 36/.

Ссылаясь на удержание в рамках указанного исполнительного производства денежных средств в счет исполнения судебного приказа от 20.04.2020, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 166 469,36 рублей, основывая данные требования на положениях ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 81-КГ14-19 по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по доказыванию факта нарушения прав истца действиями ответчика, ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими в связи с этим для истца последствиями возлагается на истца, а на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствия вины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, надлежащих доказательств возмещения истцом вреда, причиненного ответчиком в материалы дела, не представлено.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом в силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Установленный в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Обязательность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Как установлено пунктом 5 Правил владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства приведенные Правила предусматривают в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Таким образом, уплачивая транспортный налог, взысканный с истца на основании судебного приказа, последняя исполняла собственную обязанность, поскольку, как было указано выше, транспортный налог связывает возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как было указано выше, транспортный налог в отношении отчужденного истцом автомобиля был взыскан на основании судебного приказа, который истцом в установленном порядке обжалован не был, с требованием к ответчику о необходимости уплаты транспортного налога до исполнения судебного приказа, постановки автомобиля на учет истец не обращалась, доказательств обратного не представлено, сама истица никаких действий по прекращению регистрации проданного автомобиля не предпринимала, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика, а потому последний не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Более того, суд учитывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 20.04.2020 с истца помимо транспортного налога в отношении проданного ответчику транспортного средства, были взысканы и иные виды налогов, в том числе в отношении иных транспортных средств /л.д. 202-208/.

При этом, представленные истцом в обоснование требований платежные документы не подтверждают исполнение истцом обязанности по уплате транспортного налога именно в отношении автомобиля Porshe Cayenne 2004 года выпуска, государственный номер <№>

Так, представленные истцом документы о списании денежных средств от 16.11.2020, 26.11.2020, 08.12.2020 назначения платежа не содержат /л.д. 42,44, 46/, чеки по операциям об оплате транспортного налога от 16.04.2020, 21.04.2020, 24.04.2020, 14.05.2020, 05.06.2020, 03.07.2020, 05.08.2020, 04.09.2020, 03.11.2020, 09.11.2020 не содержат указание на конкретный автомобиль, при том что в отношении истца было произведено начисление налога в отношении многих транспортных средств /л.д. 47, 48, 50-57/, чек по операции от 09.11.2020, подтверждает исполнение истцом обязательств по иному исполнительному производству, возбужденному не на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 20.04.2020 /л.д. 49/, чеки по операции от 05.06.2020 содержат указание на уплаты налога на имущество и пени /л.д. 59-60/.

Таким образом, надлежащих документов, подтверждающих несение расходов, связанных с уплатой налогов именно в отношении автомобиля Porshe Cayenne 2004 года выпуска, государственный номер <№>, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, на что в том числе указал и ответчик, при этом истцу было разъяснено бремя доказывания по делу, необходимость представления данных доказательств, однако от участия в судебном заседании истица уклонилась.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 166 469,36 рублей.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца не представлено, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, основания для компенсации за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.