Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2023 ~ М-2578/2023 от 08.09.2023

29RS0018-01-2023-004095-21

№ 2-3205/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кобелеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Кобелеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кобелевым А.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 479 900 руб. под 6,9% (21,9%) годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства — Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер №. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 529 749 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 14 497 руб. 50 коп.; обратить взыскание на предмет залога: транспортного средства — Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 578 руб. 22 коп.

Представитель истца Котельников А.С. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кобелев А.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил. Корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кобелевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 479 900 руб. на срок 60 месяцев под 6,9% годовых в случае использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша либо в размере 21,9% годовых при несоблюдении указанного условия.

Минимальный обязательный платеж составляет 11 909 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер №, VIN №.

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 529 749 руб. 67 коп., из которых: 463 103 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 54 190 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 3 592 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 253 руб. 55 коп. – неустойка за просроченную ссуду, 2 660 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, 2 950 руб. - комиссия за смс-информирование.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, выпиской по счету.

Претензия Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств обратного в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика Кобелева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 529 749 руб. 67 коп.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области транспортное средство марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер № VIN № принадлежит на праве собственности Кобелеву А.А.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом судом принимается во внимание, что договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер №, VIN №, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 497 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кобелеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кобелева А. АлексА.а (паспорт 1121 373072) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 749 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 497 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, госномер №, VIN №, принадлежащее Кобелеву А. АлексА.у, определив способ реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова