Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2024 (2-7235/2023;) ~ М-7470/2023 от 13.11.2023

    УИД: 16RS0050-01-2023-010734-73

    копия                                                                                                                     дело № 2-950/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 апреля 2024 года                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Л.Р.Какюмовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к Л.Р.Какюмовой (далее по тексту Л.Р. Каюмова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 28.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Л.Р. Каюмовой заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Совкомбанк» передало Л.Р. Каюмовой 730 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

С учётом изложенного, истец просил взыскать с Л.Р. Каюмовой в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 860 124,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 801,25 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, установив продажную цену в размере 465 664,15 руб. в целях реализации с публичных торгов.

До начала судебного заседания от истца ПАО «Совкомбанк» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Л.Р. Каюмовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с полным погашением ответчиком долга по кредитному договору после подачи иска в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.65).

Ответчик Л.Р. Каюмова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.64).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявленный отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Л.Р. Каюмовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Л.Р. Каюмовой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращения производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 801,25 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) отказ от исковых требований к Л.Р.Какюмовой (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Л.Р.Какюмовой (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 801,25 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                        Ю.В. Еремченко