Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 30.03.2020

                                                                                     Дело № (№-46)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2020 года                                               <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С.,

подозреваемого Багнюка С.А.,

его защитника – адвоката Шайдуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ильясова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

БАГНЮКА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1     ст. 247 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Багнюк С.А. подозревается в хранении химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Багнюк С.А. и Т.С.Л., находясь на территории УР, решили заняться совместной коммерческой деятельностью по обработке, транспортировке и утилизации опасных отходов. С этой целью Багнюк С.А. и Т.С.Л. в указанный период времени вступили в переговоры с М.Ю.В., который являлся директором и единственным учредителем ООО «Уралстрой-Золото», уговорив последнего ДД.ММ.ГГГГ переименовать данную организацию в ООО «ПромТехБезопасность» и назначить директором данной организации Т.С.Л.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Л. с целью осуществления совместной с Багнюком С.А. коммерческой деятельности по транспортировке и временному хранению различных видов отходов, руководствуясь мотивами максимального извлечения прибыли для себя и Багнюка С.А., путем снижения затрат на арендуемое помещение, находясь на территории УР, подыскал не пригодный и специально не оборудованный для временного хранения опасных отходов, бывший коровник, расположенный на земельном участке в <адрес> УР с кадастровым номером № (далее по тексту «бывший коровник»), о чем сообщил Багнюку С.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Багнюка С.А. и Т.С.Л. возник совместный преступный умысел на хранение группой лиц по предварительному сговору химических веществ и отходов с нарушением установленных правил в бывшем коровнике, куда имелся бесконтрольный доступ людей и животных.

Т.С.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц с Багнюком С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ доставлял с целью последующего ненадлежащего хранения к бывшему коровнику из неустановленных в ходе следствия источников отходы I-IV класса опасности общей массой не менее 8 178 кг, в том числе:

- I класса опасности: люминесцентные лампы и ртутные термометры;

- II класса опасности: углерод четыреххлористый (тетрахлорметан) и его отходы, диэтиламин, бензол, моноэтаноламин, плавиковая кислота, 2-Аминоэтанол, марганца окись, полиэтиленполиамины, новокаин;

- III класса опасности: изооктан, 1-Пропанол, кислота соляная, н-Бутанол, гексан, петролейный эфир, изоамиловый спирт, ацетон, этилцеллозольв, этиленгликоль, кобальт хлористый;

- IV класса опасности: дихлорметан, ацетоуксуный эфир, о-Ксилол, деналь, новокаин.

Багнюк С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью снижения коммерческих затрат на арендуемое помещение, действуя умышленно, группой лиц с Т.С.Л., принимал от последнего указанные отходы I-IV класса опасности, которые хранил насыпью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бывшем коровнике с нарушением, установленных правил охраны окружающей среды и здоровья человека, осознавая, что своими действиями создает реальную угрозу причинения вреда здоровью человека и окружающей среде.

Багнюк С.А., обладая специальными познаниями в сфере обращения с опасными отходами, поскольку прошел в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ повышение квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» и в период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ повышение квалификации по программе «Профессиональная подготовка лиц на право работы с отходами I-IV класса опасности», осознавал, что не надлежаще хранит в бывшем коровнике насыпью отходы I-IV класса опасности, поскольку:

- в соответствие со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- в нарушение п. 3.5. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03») не хранил отходы I-II классов опасности в условиях пространственной изоляции и раздельного хранения веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах;

- в нарушении п. 3.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не хранил твердые промотходы I класса исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), допуская хранение отходов I-III классов опасности способом, допустимым лишь для отходов IV класса опасности – навалом, насыпью, в виде гряд;

- в нарушение п. 3.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не защитил поверхность хранящихся насыпью отходов от воздействия атмосферных ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность пола бывшего коровника не имело искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки отсутствовала обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

- в нарушение п. 3.14. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 накапливал отходы I класса опасности в помещении, не исключающем доступ посторонних лиц.

    Своими умышленными действиями, Багнюк С.А. создал угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, поскольку в бывший коровник, расположенный в границах населенного пункта – <адрес> УР, не имеющий окон, ворот и дверей, имелся свободный доступ местных жителей, сотрудников близ расположенных организаций и иных лиц, в том числе несовершеннолетних, а также диких и домашних животных, которые, не осознавая опасность хранимых веществ и отходов, могли войти в бывший коровник, где разбить, открыть, уронить, разлить, употребить внутрь, вдохнуть пары, пролить на себя и свою одежду, вынести с собой или иным образом взаимодействовать с отходами I-IV класса опасности, причинив себе, людям, животным и окружающей среде существенный вред.

    Тем самым, Багнюк С.А., по мнению органов предварительного следствия, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 247 УК РФ – хранение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

ДД.ММ.ГГГГ следователь Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ильясов Т.И., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия и.о. руководителя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Минина Ю.Н. на основании заявления подозреваемого Багнюка С.А. и его защитника – адвоката Шайдуллина Р.Р. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Багнюка С.А. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку Багнюком С.А. совершено преступление небольшой тяжести впервые, причиненный вред им заглажен, имущественный ущерб отсутствует.

В судебном заседании следователь Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ильясов Т.И. и помощник прокурора <адрес> УР Осипова Д.С. ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в ходатайстве мотивам.

    Подозреваемый Багнюк С.А. и его защитник с данным ходатайством согласились, просили его удовлетворить, при этом подозреваемый Багнюк С.А. пояснил, что им приняты меры по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

    Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ на основании ходатайства следователя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, а также возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Багнюк С.А. не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в результате которого кому-либо имущественного ущерба не причинено. Вред, причиненный преступлением, Багнюком С.А. заглажен в полном объеме.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Багнюка С.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ. Кроме того, судья учитывает обстоятельства и общественную опасность инкриминируемого Багнюку С.А. преступления, а также материальное положение Багнюка С.А. и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ильясова Т.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении БАГНЮКА С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Багнюку С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

УИН не заполняется или в поле проставляется 0; УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республики л/с №): ИНН № КПП №; банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика <адрес>: БИК №, р/с №; КБК №; ОКТМО №.

Вещественные доказательства – папку с документами ООО «ПрофТехБезопасность» – выдать представителю ООО «ПрофТехБезопасность».

Разъяснить Багнюку С.А.:

- необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, заключающееся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                    А.С. Пермяков