Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 05 июня 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гр-на Невзорова Виктора Александровича на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Игушевой И.В. от 12 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Игушевой И.В. от 12 мая 2023 года Невзоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Невзоров В.А. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу, мотивировав тем, что прибор алкотектор был неисправен, в акте освидетельствования на состояние опьянения не отражено время проведения освидетельствования, в графе «показания прибора» и «результат освидетельствования» - информация отсутствует.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Невзоров В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела с 11 часов 00 минут 05.06.2023 извещён надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомлении в получении судебного отправления, согласно которому Невзоров В.А. получил извещение 31 мая 2023 года.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Определением суда от 05.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, уважительные причины неявки надлежащим образом извещенного лица, привлечённого к административной ответственности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Невзорова В.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Невзоров В.А. 02 мая 2023 года в 08 часов 32 минуты в районе дома № 17 по ул. Московская, г. Воркуты в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством « Шевроле Нива», ****, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении **** от 02.05.2023, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ (****); протоколом **** от 02.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Невзоров В.А., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранён от управления транспортным средством (****); чеком с показаниями прибора и актом **** от 02.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что 02.05.2023 в 08 часов 52 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения Алктотектор Юпитер № 010930, дата последней поверки прибора 07.06.2022, показания прибора 0,410 мг/л., по результатам освидетельствования у Невзорова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Невзоров В.А. согласился (****); объяснением Невзорова В.А. от 02.05.2023, из которого следует, что 02.05.2023 управлял автомобилем «Нива Шевроле», ****. 01.05.2023 около 13 часов выпил 100 грамм водки (****); рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К.Р.М., из которого следует, что 02.05.2023 в ходе несения службы в 08 часов 32 минуты по адресу: г. Воркута, ул. Московская, дом № 17, визуально было зафиксировано нарушение ПДД РФ водителем, управляющим автомашиной «Нива Шевроле», ****, который был остановлен. У водителя Невзорова В.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Невзоров В.А. был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 0,410 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. Водителю было предложено проехать в медицинское учреждение г. Воркуты, на что Невзоров В.А. ответил отказом. В отношении Невзорова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ (****), видеозаписью, предоставленной на одном оптическом диске (****), на которой отражены все действия сотрудников полиции при освидетельствовании, и другими доказательствами, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены правила "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, - должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Невзоров В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с наличием которого должностное лицо ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, предложило Невзорову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым Невзоров В.А. согласился.

Согласно представленной видеозаписи, перед освидетельствованием должностное лицо проинформировало Невзорова В.А. о порядке освидетельствования и проведения его с помощью прибора измерения – технического средства Алкотектор Юпитер с заводским № 010930, сообщило о дате поверки прибора, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы в акте освидетельствования на состояние опьянения отражены время проведения освидетельствования, показания прибора и результат освидетельствования (****), который соответствует результату в чеке с показаниями прибора (л.д.4). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Невзоров В.А. не предоставил, о нарушении порядка его проведения и по поводу оформления акта освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Оснований полагать о том, что прибор измерения – техническое средство Алктотектор «Юпитер» находится в неисправном состоянии, у суда не имеется, поскольку прибор Алкотектор «Юпитер» является утвержденным типом средств измерений согласно приказу Росстандарта от 31.05.2012 N 377 "Об утверждении типов средств измерений", интервал между поверками составляет один год. Согласно представленным материалам дела, дата последней поверки прибора – 07.06.2022, то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором в пределах срока поверки.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебной инстанций, они не опровергают наличие в действиях Невзорова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Невзорова В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Невзорова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Невзорову В.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Игушевой И.В. от 12 мая 2023 года о привлечении Невзорова Виктора Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Невзорова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         О.Д. Чекате