Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 23.10.2023

УИД60RS0019-01-2023-000675-44

Дело № 1-102/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,     

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Куприкова А.М.,

подсудимого Кузнецова Г.В.,

защитника Иванова В.В., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кузнецова Геннадия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Г.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Псковской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Административное наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецов Г.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кузнецов Г.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено положениями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не сделал для себя должных выводов и, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая незаконность своих действий, возле лесного массива, расположенного около <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», завел двигатель и поехал по автодороге маршрутом <адрес> – <адрес>, где в 20 часов 00 минут в д. <адрес> на участке местности с координатами 57.853909, 29.209382 был остановлен сотрудником полиции. В связи с нахождением его в состоянии опьянения, Кузнецов Г.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кузнецова Г.В. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,840 мг/л.

Подсудимый Кузнецов Г.В. полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Поскольку подсудимый Кузнецов Г.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Кузнецова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, а также на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району Псковской области, не состоит, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, - деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку данное наказание соответствует требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1, 2 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Оснований для применения конфискации вышеуказанного автомобиля, использованного подсудимым при совершении преступления, предусмотренной п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку данный автомобиль не принадлежит подсудимому.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашина и ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника – ФИО5, подлежат возвращению последней по принадлежности, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Кузнецову Г.В. - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину и ключи от автомашины марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака; договор купли-продажи автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у собственника – ФИО5, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, указав в апелляционной жалобе, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.