Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 (2-2999/2023;) ~ М-2319/2023 от 05.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58308,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1949,25 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банк открыл клиенту банковский счет № и начислил на счет клиента денежные средства в размере 61172,8 рублей с процентной ставкой 36 % годовых со сроком возврата 1096 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не осуществлял своевременно погашение кредита.

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности перед банком. Со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61308,48 рублей. Однако, ответчик требования не исполнил.

Сумма задолженности по кредиту составила 58308,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 50004,56 рублей, проценты – 4003,92 рублей, 4 300 – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно информации, имеющейся у Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора нотариус ФИО10

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае необходимости заменить ненадлежащего ответчика – надлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, уважительность причины неявки суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо –нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор;

- расчет задолженности;

- выписка по счету кредитного договора;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом;

- почтовый реестр.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 напарила в банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 61 172,8 рублей;

- срок действия кредита – 1096 дней;

- размер процентов за пользование кредитом – 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данной суммой.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисление подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, (то есть 10 числа месяца), который включает в себя как основной долг, так и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа составляла 2 810 рублей, последний платеж в размере 2292.63 рублей.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшее нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 дней в течение последний 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашение кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении имеющейся задолженности перед банком. Со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61308,48 рублей. Однако, ответчик требования не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом Сумма задолженности по кредиту составила 58308,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 50004,56 рублей, проценты – 4003,92 рублей, 4 300 – плата за пропуск минимального платежа.

Как установлено в судебном заседании заёмщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно ответу на запрос суда от нотариуса ФИО10 следует, что после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются:

- в 1/5 доле сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в 1/5 доле сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в 1/5 доле сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в 1/5 доле сын ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- в 1/5 доле супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В наследственную массу вошло:

- <данные изъяты>

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

- <данные изъяты>

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

- права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»: № остаток на дату смерти 48,78 рублей, № остаток на дату смерти 51,02 рублей.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества учету подлежит рыночная стоимость всего наследственного имущества, определяемая на момент рассмотрения дела в суде.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются наследниками после смерти ФИО2.

С учетом объема наследственного имущества, а также его стоимости, а именно стоимости доли квартиры квартиры <данные изъяты>

Таким образом общий размер наследственной массы, подлежащий наследованию ответчиками после смерти ФИО2 составляет (574534,31 рублей).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и учитывая, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются наследниками после смерти ФИО2, а стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму просимую ко взысканию задолженность (1149073,84 рублей), суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58308,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования материального характеру удовлетворены судом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в размере 1949,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО12 (паспорт <данные изъяты>), ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в размере 58308, 48 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1949,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 г.

Судья                                      подпись               Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-002807-36