Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 от 18.01.2024

Копия

УИД: 89RS0005-01-2023-003903-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 23 мая 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордейчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2024 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, застрахованной по договору страхования (... в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество, находящееся в квартире. Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, жильцам квартиры выплачено страховое возмещение в сумме .... Поскольку затопление произошло по вине ответчика ФИО2, являющегося собственником вышерасположенной <адрес>, из которой произошло затопление, просит взыскать с него в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере ..., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, в судебном заседании исковые требования не поддержал, указал, что затопление произошло по вине управляющей организации в день проведения гидравлических испытаний. Кроме того, размер причиненного ущерба, о взыскании которого просит истец, является завышенным.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО «Радуга», департамента имущественных отношений Администрации <адрес> и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ФИО12 (ФИО13) О.С., ФИО10, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО12 (ФИО13) О.С. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования <адрес> и имущества, находящегося в ней.

Согласно полису страхования «...» ... (индивидуальные условия страхования) настоящий полис удостоверяет факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

Период действия страхования с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования по договору в частности является квартира и имущество по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Страховая сумма по объектам страхования: отделка и техническое оборудование – ..., движимое имущество – .... Страховая сумма на 1 кв.м. общей площади квартиры по отделке и техническому оборудованию (за исключением объектов отделки и технического оборудования, внесенных в перечень застрахованного имущества) составляет ... по одному страховому случаю.

Застрахованными рисками являются: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло затопление <адрес>, нанимателем которой является ФИО12 (ФИО13) О.С., членами семьи нанимателя в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО3.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «Радуга», причиной затопления <адрес> является протекание воды из вышерасположенной <адрес>, в <адрес> произошел срыв фильтра грубой очистки холодного водоснабжения, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>.

В результате затопления пострадала внутренняя отделка <адрес>, а также находящееся в ней имущество – разбухли межкомнатные двери во всех помещениях, вздутие ламината в прихожей, кухне, комнатах, повреждение потолка и гипсокартонных конструкций, повреждение на стенах декоративной штукатурки, разбухли: шкаф, тумбы, кухонный гарнитур, что подтверждается актом осмотра ООО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО13) О.С. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассистанс оценка» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом износа материалов составляет ..., стоимость кухонного гарнитура с учетом износа – ...

В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО10, ФИО11, ФИО3 страховое возмещение в общем размере ..., что подтверждается представленными суду платежными поручениями от ..., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после возмещения вреда, причиненного ФИО10, ФИО11, ФИО3, посредством страховой выплаты, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право указанных лиц на возмещение вреда за счет ответственных лиц с соблюдением регулирующих отношения между ними правил.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, находится и находилось на момент затопления в собственности ответчика ФИО2.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая причину, по которой произошло затопление <адрес> - срыв фильтра грубой очистки холодного водоснабжения в ванной комнате, что относится к зоне ответственности собственника квартиры, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является лицом, ответственным за причиненный вред имуществу ФИО10, ФИО11, ФИО3. Ответчик, как собственник квартиры, в силу приведенных выше правовых норм обязан следить за ее надлежащим содержанием, не допуская бесхозяйственного обращения с ней.

То обстоятельство, что авария произошла в зоне ответственности собственника квартиры подтверждается актом, ссылка на который приведена судом выше, фотоматериалом, а также объяснениями третьего лица ФИО6 и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, подтвердивших, что причиной затопления квартиры потерпевших является срыв фильтра грубой очистки холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры после первых отсекающих кранов.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, как и доказательств, опровергающих размер заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО6 о том, что авария произошла в день гидравлических испытаний по вине управляющей компании, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, соответствующих доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение того, что размер причиненного ущерба, о взыскании которого просит истец, является завышенным.

От ответчика ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз на предмет определения причины срыва фильтра грубой очистки холодного водоснабжения, размера причиненного ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с полным удовлетворением исковых требований на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.