Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 (1-598/2022;) от 22.09.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи                                                Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес>                              Гааг К.А.,

подсудимого                                                                               Выдрина А.В.,

защитника-адвоката                                                                    Хоменко В.А.,

при секретаре                                                                              Семеновой М.И.,

       помощнике судьи                                 Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выдрина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Выдрин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Выдрин А.В. находился на остановке общественного транспорта «Мебельный Магазин», расположенной у <адрес>, где увидел на асфальте под лавочкой указанной остановки сотовый телефон «Нокиа 3.1 Плюс» («Nokia 3.1 Plus»), принадлежащий Г

В указанное время в указанном месте у Выдрина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Нокиа 3.1 Плюс» («Nokia 3.1 Plus»), принадлежащий Г

Реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени Выдрин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь на остановке общественного транспорта «Мебельный Магазин», расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества Г отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, взял с асфальта под лавочкой указанной остановки, имущество, принадлежащее Г, а именно сотовый телефон «Нокиа 3.1 Плюс» («Nokia 3.1 Plus») стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и, удерживая изъятое имущество при себе, проследовал от указанной остановки общественного транспорта, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Г, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего Выдрин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевшим Г заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

    Подсудимый Выдрин А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном заключении, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Выдрин А.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший Г представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего Г, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Выдрину А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Выдрина А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, при отсутствии отягчающих, наказание, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие заболеваний, последствий полученной травмы, а также заболеваний и инвалидности близких родственников – матери и брата, оказание помощи нетрудоспособным родственникам, молодой возраст, наличие двоих несовершеннолетних и малолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства, намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Также суд учитывает объяснение Выдрина А.В. (л.д. 42), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание Выдрину А.В. в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимого без изоляции его от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (л.д. 88), суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению, исходя из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, данные исковые требования не оспаривались подсудимым Выдриным А.В., выразившим намерение о возмещении ущерба.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с Выдрина А.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу коробку от сотового телефона «Nokia 3.1 Plus» - оставить по принадлежности потерпевшему Г

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЫДРИНА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Выдрина А.В. следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Выдрина А.В., в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении Выдрина А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Выдрина А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Выдрину А.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в случае реального отбывания им наказания по настоящему приговору.

    Гражданский иск Г удовлетворить, взыскать с Выдрина Александра Вячеславовича в пользу Г в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «Nokia 3.1 Plus» - оставить по принадлежности потерпевшему Г

Процессуальные издержки не взыскивать с Выдрина А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                 подпись                            Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №