Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2023 от 05.05.2023

Дело №1-225/2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 29 мая 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.<адрес> КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя Керефова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Табухова А.Х. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

- 20.01.2023 Нальчикским городским судом КБР по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 01.03.2023) (л.д. 162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2022 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1 узнал от своего родственника ФИО4 о том, что на принадлежащем последнему автомобиле марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № сломался двигатель, который он продал последнему, после чего из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, ФИО1 сообщил ФИО4, что сможет отремонтировать двигатель на вышеуказанном автомобиле, однако, для этого ему якобы нужно его доставить к себе домой по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, думая, что последний исполнит взятые на себя обязательства по ремонту двигателя вышеуказанного автомобиля, согласился на предложение ФИО1 и разрешил последнему забрать принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 200000 руб., для дальнейшего ремонта. 27.07.2022, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 попросил своего брата - ФИО5, не осведомленного о его преступных намерениях, осуществить буксировку вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № к своему домовладению, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, что последний и сделал. Далее, ФИО1 с целью достижения преступного замысла, 07.10.2022 сообщил ФИО5 о том, что получил разрешение ФИО4 на продажу автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего последнему и попросил осуществить его реализацию, на что ФИО5, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, сдал вышеуказанный автомобиль в пункт приема металлолома за 30000 руб., а вырученные денежные средства передал последнему, который не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по ремонту двигателя и возврату вышеуказанного автомобиля ФИО4, потратил их на свое усмотрение, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 200000 руб.

20.04.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Табухова А.Х., в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявления о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 200000 руб. возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет, а также просил суд о назначении подсудимому наиболее мягкого наказания.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ, по признакам: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает наличие постоянного места жительства, по которому он главой администрации с.п. Урух Лескенского района КБР характеризуется удовлетворительно, на день совершения инкриминируемого ему преступления судимости не имел, безработный, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что он признал свою вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным на основании приговора Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2023, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком – три года, в течение которого он поведением должен доказать своё исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже двух раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, срок наказания, отбытый им на основании приговора Нальчикского городского суда КБР от 20.01.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов