Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2023 от 11.01.2023

№ 5-1/2023

УИД 05МS0047-01-2021-001553-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск                                 31 января 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Азизова Д.М., рассмотрев ходатайство Омарова А. М. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Омаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Омаров А.М. с указанным постановлением не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан с жалобой, в которой также содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Жалоба с материалами дела поступила в Буйнакский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Омаров А.М., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и было направлено Омарову А.М. почтовым отправление по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.33-35).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта в ФГУП «Почта России» (л.д. 36), письмо от отправителя принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ названное отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. ДД.ММ.ГГГГ поступило в судебный участок № <адрес> Республики Дагестан.

Следовательно, последний день обжалования указанного постановления приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, жалоба Омарова А.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила ДД.ММ.ГГГГ (вход. №) (л.д.39), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения Омарова А.М. за судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Само ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к получению постановления и подаче жалобы в установленный законом срок, с учетом того, что по адресу места нахождения в установленном порядке заявитель не обеспечил получение поступающей на его имя почтовой корреспонденции, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес указанного почтового отправления.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суд полагает необходимым разъяснить Омарову А.М., что он не лишен права обжаловать вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Омарова А. М. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Омарова А. М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Д.М. Азизова