Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2021 ~ М-1198/2021 от 17.09.2021

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-002687-18

Производство № 2-1077/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием ответчика Алексеева ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алексееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Великолукский городской суд с иском к Алексееву О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 17.03.2016 года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, <данные изъяты>. – штраф.

В обоснование искового заявления истец указал, что ПАО «Балтийский Банк» (далее по тексту – Банк) и Алексеев О.Л. заключили кредитный договор № от 17.03.2016.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев до 17.04.2019 года из расчета 24,99 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены Банком ответчику.

Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в договоре. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

21.04.2017 года должнику направлялось уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании задолженности, уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения.

09.08.2017 года Банк и ООО «Филберт» заключили договор уступки права (требования) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 17.03.2016 перешло от Банка к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 17.03.2016 составила 259383 руб. 42 коп.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка №45 г. Санкт-Петербург был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Алексеева О.Л.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 01.08.2018 года.

Со ссылками на статьи 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Филберт» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алексеев О.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Срок исковой давности просил исчислять с 17.01.2017 года.

Выслушав Алексеева О.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2016 года Алексеевым О.Л. в ПАО «Балтийский Банк» было подано заявление на предоставление кредита в размере 308000 рублей (л.д. 9).

17.03.2016 ПАО «Балтийский Банк» и Алексеев О.Л. заключили кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия, общие условия) (л.д. 5-7).

Кредитор обязался предоставить кредит на условиях возвратности, платности, срочности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.п. 2.1, 3.1.1 общих условий).

Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, пени (п.п. 3.2, 3.2.1 общих условий).

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в день заключения договора путем перечисления средств в сумме предоставляемого кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,99% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были предоставлены ответчику банком, путем перечисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий возврат кредита осуществляется ежемесячными, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей. Аннуитетный платеж состоит из сумм: ссудной заложенности и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий (п. 2.7 общих условий).

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащая уплате, определяется кредитором ежемесячно по состоянию на день срока платежа и на день окончания срока пользования кредитом (п.2.7.2 общих условий).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 4 индивидуальных условий. Начисление процентов в соответствии с п. 2.8 общих условий производится кредитором на сумму непогашенной в срок ссудной задолженности заемщика по кредиту, ежедневно, начиная со дня следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей, и по день окончания срока действия договора (п.п. 2.8, 2.8.1 общих условий).

В случае отсутствия или недостаточности на счетах заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. Размер пени за просрочку платежа составляет 20% годовых, начисленных на непогашенную своевременно задолженность по платежу (п. 12 индивидуальных условий).

09.08.2017 ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (л.д. 23- 27).

В соответствии с приложением №1 к договору цессии № от 09.08.2017 кредитный договор № от 17.03.2016 с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты>., указан под № (л.д. 28).

Как следует из расчета, представленного истцом на 22.05.2017, задолженность Алексеева О.Л. по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штраф (л.д.58).

Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, проверен судом. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик размер задолженности не оспорил, иной расчет не представил, задолженность по кредиту не погасил.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и по этому основанию просил в удовлетворении иска отказать.

Суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы предоставленного заёмщику кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, путём уведомления об этом заёмщика заказным письмом и установив разумный срок возврата оставшейся суммы предоставленного заёмщику кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 3.3.1 договора).

21.04.2017 года ПАО «Балтийский Банк» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в размере 260 054 рубля 74 копейки, которым установил срок его исполнения до 21 мая 2017 года, изменив тем самым в одностороннем порядке срока возврата кредита. Заказное письмо № (л.д.14-16).

Таким образом, 21 апреля 2017 года правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 3.3.1) и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности начал исчисляться с 22 мая 2017 года.

С настоящим иском истец обратился в суд в 02.06.2021 года (л.д. 51), что подтверждается конвертом, поэтому в данном случае правило об удлинении срока исковой давности на шесть, предусмотренное ч.4 ст. 202 ГК РФ не применяется.

При этом, в апреле 2018 года ООО «Филберт» воспользовалось своим правом на судебную защиту и обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка №45 г. Санкт-Петербург был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Алексеева О.Л., который на основании возражений последнего был отменен определением от 01.08.2018 года (л.д. 30).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван с момента обращения за выдачей судебного приказа 28.04.2018 и до его отмены 01.08.2018, то есть в течение 3 месяцев 4 дней.

При таких обстоятельствах трёхгодичный срок исковой давности продлевается на 3 месяца 4 дня и истекает 26 августа 2020 года.

В указанный период срока исковой давности, ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, последний платёж по кредиту был внесен 07 апреля 2017 года, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таковых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности и оснований для отклонения ходатайства ответчика не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий: М.В. Тевс