Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-1459/2022 от 02.06.2022

2-1160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ола          25 августа 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

представителя истца - Сосниной И.В.,

представителя ответчика - директора ООО «Ремстройдом» Гундорина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Белоусовой Н.И. к ООО «Ремстройдом» о признании незаконным действий ответчика по отказу в проведении перерасчёта и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт за неоказанные услуги по содержанию жилого помещения, взыскании денежных средств за оказанные услуги по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л :

Первоначально Белоусова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником <адрес> в посёлке Ола, управление которым осуществляет управляющая компания - ООО «Ремстройдом» (далее по тексту - Общество). В период с 2014 по 2021 год жильцам второго подъезда названного дома не начислялась плата за уборку подъезда, поскольку в 2014 году жильцы этого подъезда обратились в управляющую компанию, сообщив, что уборку осуществляют своими силами. Однако с 1 июля 2021 года ответчиком вновь выставляется плата за услугу по уборке подъезда, при этом соответствующая услуга Обществом не оказывается. Заявления истца о проведении перерасчёта за данную услугу ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того, ответчиком не оказываются услуги по уборке придомовой территории. Также, в нарушение постановления администрации МО «Ольский городской округ» (далее по тексту - администрация) от 31 мая 2021 года № 391, управляющая компания выставляет квитанции по оплате оказанных услуг исходя из тарифа в размере 40 рублей 26 копеек, хотя администрацией с января 2022 года данный тариф установлен в размере 24 рублей 47 копеек. Несмотря на её обращения, Общество отказалось делать перерасчёт в указанной части. С учётом изложенного, первоначально истец просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу «уборка подъезда», возложить на ответчика обязанности - произвести перерасчёт за данную услугу за период с июля 2021 года по май 2022 года, произвести перерасчёт за содержание жилого помещения, применив надлежащий тариф. Также, истец просила взыскать с ответчика 826 рублей 95 копеек за некачественно оказанные услуги по уборке подъезда, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела 14 июля 2022 года от истца Белоусовой Н.И. принято заявление об увеличении заявленных требований, в котором истец также просила признать незаконным действия ответчика по отказу в проведении перерасчёта за услугу «уборка подъезда» в период с 1 июля 2021 года по 31 мая 2022 года, по отказу в проведении перерасчёта за услуги «уборка мусора на придомовой территории и покос сухой растительности» за период с 25 апреля по 5 июля 2022 года и возложении обязанности произвести соответствующий перерасчёт. В этом же заявлении истцом уточнены периоды проведения перерасчёта и тарифы, подлежащие, по мнению истца, применению ответчиком - в период с 1 июня по 31 декабря 2021 года исходя из тарифа 14 рублей 79 копеек, с 1 января по 31 мая 2022 года исходя из тарифа 34 рубля 47 копеек (с учётом пояснений представителя истца в судебном заседании о допущенной технической ошибке в заявлении об увеличении требований).

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что с 2014 года по настоящее время жильцы второго подъезда осуществляют уборку подъезда самостоятельно. У них имеется соответствующий график, зона ответственности, влажная уборка производится ежедневно. После того, как управляющая компания стала выставлять плату за данную услугу, она обращался к руководителю Общества, Гундорину, который пояснил, что сотрудник Общества производит уборку в подъезде. В то же время, акты выполненных работ ей представить отказались. Самого уборщика ни она, ни жильцы дома никогда не видели, при этом входная дверь в подъезд имеет домофон, и без жильцов дома уборщик не смог бы попасть в подъезд. Уборка придомовой территории также не производится, на территории имеется сухая растительность, а также бытовой мусор.

Директор Общества Гундорин В.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истцу и другим жильцам <адрес> было предложено вынести вопрос об уборке подъезда своими силами на общее собрание жильцов дома, однако данное предложение не принято, и в настоящее время истец фактически в одностороннем порядке отказывается от исполнения договорных обязательств. Уборка подъезда и придомовой территории производится в соответствии с условиями договора, о чём имеются акты выполненных работ. Услуга по покосу сухой травы не предусмотрена заключённым договором управления. Представленные истцом акты не подтверждают факта некачественного оказания услуг по содержанию жилого помещения, поскольку составлены с нарушением требований закона. Полагал, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за обеспечение готовности инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Из приведённых положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 3 постановления от 27 июня 2017 года № 22, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения также распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-I).

Белоусова Н.И. является собственником квартиры №, площадью 55,5 кв.м., расположенной в <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 2 декабря 1998 года, и не оспаривалось сторонами.

Согласно уставу Общества и лицензии от 27 апреля 2015 года основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Из содержания ч.ч. 5, 6 ст. 200 ЖК РФ следует, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. Если такой конкурс признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации от 31 мая 2021 года № 391 Общество определено управляющей организацией для управления, в том числе, многоквартирным домом <адрес>. Этим же постановлением определён размер платы за содержание жилого помещения в данном доме - 40 рублей 26 копеек на 1 кв.м. общей площади. При этом данный размер определён с учётом п. 59 постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 (далее по тексту - Постановление № 75).

Так, постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 определён Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 59 названного постановления, если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с данными Правилами, при этом организатор конкурса обязан увеличить расчётный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, более чем в 1,5 раза.

1 июня 2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и Обществом заключён договор № 3-Ола управления многоквартирным домом, в котором проживает истец. Предметом данного договора является возмездное оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Договор управления).

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.5, 3.2.5 Договора в обязанности управляющей организации, помимо прочего, входит: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за счёт средств собственников; оказание услуг управления многоквартирным домом в соответствии с перечнем услуг, установленных законодательством и Договором; при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества провести перерасчёт платы за услугу. Управляющая организация вправе после предварительного уведомления собственника приостановить или ограничить предоставление собственнику коммунальных услуг, в том числе, в случае неполной их оплаты собственником.

Из п.п. 3.2.20, 3.2.21, 8.1 Договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 40 рублей 26 копеек на 1 кв.м. общей площади жилого помещения и установлен до заключения нового дополнительного соглашения, либо при изменении цены. Если тариф не принят собственниками на общем собрании, такой тариф устанавливается органом местного самоуправления. Договор заключён на один год с 1 июня 2021 года по 31 мая 2022 года.

В приложении № 1 к Договору установлен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которым общий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 40 рублей 26 копеек (с учётом п. 59 Постановления № 75), при этом Общество осуществляет содержание помещений общего пользования из расчёта 7 рублей 14 копеек в месяц за 1 кв.м. общей площади, в том числе: влажное подметание лестничных площадок и маршей 2 раза в неделю - 2 рубля 26 копеек, подборка мусора и уборка площадки перед входом в подъезд 2 раза в неделю - 1 рубль 83 копейки (данные показатели приведены без учёта п. 59 Постановления № 75).

Далее, на основании постановления администрации от 19 января 2022 года № 23 названное постановление администрации от 31 мая 2021 года № 391 отменено. Затем, постановлением администрации от 24 января 2022 года № 36 Общество вновь определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом, в котором проживает истец. Постановлением № 901 от 24 декабря 2021 года определён размер платы за содержание жилого помещения в данном доме - 34 рубля 47 копеек в месяц на 1 кв.м. общей площади, из которых плата за подметание лестничных площадок и маршей с предварительным их увлажнением составляет 2 рубля 60 копеек; подметание в летний период земельного участка - 71 копейка, уборка газона от мусора - 1 рубль 60 копеек, уборка крыльца и площадки перед входом - 48 копеек в холодный период, 9 копеек в тёплый период (общая стоимость по разделу «санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» - 7 рублей 98 копеек).

24 января 2022 года между МО «Ольский городской округ» в лице Управления муниципальным имуществом администрации и Обществом заключён договор № 5 управления многоквартирным домом (далее по тексту - Договор управления № 5), в котором проживает истец. Предметом и содержание данного договора в целом идентичны Договору управления № 3Ола. При этом в приложении № 2 к Договору управления № 5 установлен Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, содержание которого совпадает с текстом названного постановления администрации от 24 декабря 2021 года № 901.

Договор № 3-Ола расторгнут на основании соглашения о расторжении от 17 апреля 2022 года.

С учётом того, что Общество в соответствии с названными положениями ст. 200 ЖК РФ является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, при этом в соответствии с постановлениями администрации от 31 мая 2021 года № 391 и от 24 декабря 2021 года № 901, условиями Договоров управления Общество оказывает возмездные услуги, помимо прочего, по содержанию помещений общего пользования, в частности - по уборке лестничных площадок, суд полагает, что ответчик вправе выставлять плату за данную услугу, в связи с чем, оснований признания незаконными действия Общества в указанной части суд не усматривает.

Из содержания ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя, помимо прочего, плату за содержание жилого помещения, а именно плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пп. «г» п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п.п. 23-25 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённому постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, работами по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме являются, в том числе, сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек. Работами по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года являются очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд; в тёплый период года - подметание и уборка придомовой территории; уборка и выкашивание газонов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из условий Договора управления № 3-Ола и постановления администрации № 391, в период с июня по декабрь 2021 года размер ежемесячной платы за содержание помещений общего пользования для Белоусовой Н.И. составляет 396 рублей 27 копеек ежемесячно, общая плата за содержание жилого помещения составляет 1 692 рубля 75 копеек из расчёта 30 рублей 50 копеек за 1 кв.м., или 2 234 рубля 43 копейки из расчёта 40 рублей 26 копеек (с учётом п. 59 Постановления № 75).

С учётом постановления администрации от 24 декабря 2021 года № 901 и Договора управления № 5, в период с января 2022 года размер ежемесячной платы за санитарное содержание мест общего пользования для Белоусовой Н.И. составляет 442 рубля 89 копеек ежемесячно, общая плата за содержание жилого помещения составляет 1 913 рублей 8 копеек из расчёта 34 рубля 47 копеек.

В то же время, суд приходит к убеждению, что у Общества не имелось оснований для начисления Белоусовой Н.И. платы за оказанные услуги в названном размере.

Так, из пояснений истца, а также представленных им доказательств, в том числе - заявления жильцов <адрес> (в том числе - истца) от 21 марта 2014 года, 25 апреля 2022 года, листа-ознакомления с графиком уборки второго подъезда указанного дома в 2021-2022 годах следует, что ответчиком в заявленный истцом период - с июня 2021 года по май 2022 года фактически не оказывалась услуга по влажному подметанию лестничных площадок и маршей. Данный вывод согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ДГЮ и ДЕС, подтвердивших, что уборка в подъезде производится силами жильцов согласно установленным графикам, управляющая организация соответствующую услугу не оказывает.

20 июня 2022 года истцом и иными жильцами <адрес> в адрес ответчика направлено коллективное обращение от 1 июня 2022 года, из текста которого следует, что управляющей организацией не производится уборка мусора и сухой растительности на придомовой территории указанного дома. Истцом также представлены фотоснимки, сделанные 8 июня 2022 года, на которых запечатлены бытовой мусор, камни, а также нескошенная растительность. При этом вопреки доводам представителя ответчика, данные снимки являются допустимыми доказательствами, поскольку в составленной фототаблице указано где, когда произведены снимки, имеется подпись истца, содержание снимков согласуется с текстом названного обращения от 1 июня 2022 года.

Суд также обращает внимание, что доказательства обратного ответчиком не представлены. В судебном заседании представитель ответчика указал, что имеет возможность представить акты выполненных работ, заключённый с уборщицей помещений договор, однако этих, либо иных доказательств оказания соответствующей услуги не представил.

К доводам ответчика об отсутствии возможности предоставить эти доказательства, что обусловлено изъятием документов общества при расследовании уголовного дела, суд относится критически. Так, из содержания представленного представителем ответчика протокола обыска от 1 июля 2022 года следует, что документы, связанные с управлением домом истца у Общества не изымались. Более того, сведения об обращении к следователю с ходатайством об изготовлении копий с изъятых документов в соответствии с ч. 3 ст. 81.1 УПК РФ, представителем ответчика не представлены.

К имеющемуся в материалах дела акту проверки качества от 21 июня 2022 года, согласно которому придомовая территория <адрес> чистая и не имеет мусора, суд относится критически, поскольку из содержания акта не представляется возможным определить, кем являются указанные в них Морозова и Вьюшин, производившие осмотр территории, какое отношение они имеют к управляющей организации. Кроме того, данный акт не подписан ни одним из жильцов дома, в том числе - подписавшихся под обращением Белоусовой к Обществу от 1 июня 2022 года.

Кроме того, из представленных квитанций об оплате оказанных Обществом услуг в период действия договора № 3-Ола (с июня по декабрь 2021 года) следует, что Белоусовой Н.И. выставлялась плата за «санитарное содержание помещений» в размере 522 рубля 81 копейка исходя из 9 рублей 42 копеек за 1 кв.м., общая плата за содержание жилого помещения составила 2 234 рубля 44 копейки (на 1 копейку больше размера, установленного постановлением администрации). Также, в период действия договора № 5 (с января 2022 года) Белоусовой Н.И. согласно представленным квитанциям Обществом выставлялась плата в том же размере - 2 234 рубля 44 копейки, из которых плата за «санитарное содержание помещений» - 522 рубля 81 копейка исходя из 9 рублей 42 копеек за 1 кв.м. (в то время, как на основании названного постановления администрации от 24 декабря 2021 года № 901 данная плата составляла 1 913 рублей 8 копеек и 442 рубля 89 копеек соответственно).

Таким образом, суд находит обоснованным доводы истца о том, что ответчик в спорный период производил начисление истцу платы за услуги по содержанию жилого помещения с нарушением размера этой платы, установленного постановлениями администрации от 24 декабря 2021 года № 901 и от 31 мая 2021 года № 391.

При таких обстоятельствах, требования истца о перерасчёте в указанные периоды исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления, являются законными и обоснованными.

Суд также считает установленным факты непринятия ответчиком мер по перерасчёту платы за услуги по уборке подъезда и уборке мусора на придомовой территории, которые в спорный период им фактически не оказывались, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Из представленных истцом документов следует, что в декабре 2021 года, апреле 2022 года, июне 2022 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении обоснования выставления платы за оказываемые услуги в повышенном размере, а также с требованиями о произведении перерасчёта. Данные заявления получены Обществом, что подтверждается соответствующими штемпелями о приёме входящей корреспонденции (№№ О211 от 8 декабря 2021 года, О-84 от 27 апреля 2022 года, О-135 от 20 июня 2022 года).

Приведённым постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 также утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.п. 6, 8, 9 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Указанное лицо обязано в течение 2 рабочих дней с даты получения заявления направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Вопреки доводам ответчика, заявления истца поданы в пределах срока, установленного п. 8 названных Правил, по результатам их рассмотрения 13 января, 12 мая, 23 июня 2022 года заявителю даны ответы, в котором Общество указывает, что расчёт стоимости оказанных услуг произведён в соответствии с заключёнными договорами управления.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик знал о наличии у него названной обязанности произвести перерасчёт с учётом обоснованных заявлений истца, однако не сделал этого, не имея законных оснований, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в указанной части подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт в период с 1 июня по 31 декабря 2021 года исходя из тарифа 14 рублей 79 копеек, поскольку соответствующий тариф органом местного самоуправления в спорный период не устанавливался. Принимая во внимание, что в тот же период действовал размер платы за содержание жилого помещения 40 рублей 26 копеек, установленный постановлением администрации от 31 мая 2021 года № 391, суд приходит к убеждению, что перерасчёт за содержание жилого помещения в период с 1 июня по 31 декабря 2021 года надлежит произвести исходя из этой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств за некачественно оказанные услуги по уборке подъезда. Так, из карточки расчётов по лицевому счёту Белоусовой Н.И. следует, что у последней в период с 1 июня по 6 июля 2022 года перед Обществом имелась задолженность в различном размере, по состоянию на 6 июля 2022 года размер задолженности составил 16 053 рубля 87 копеек, в связи с чем, требования Белоусовой о взыскании с Общества денежных средств за некачественно оказанные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку истец денежные средства за эти услуги (в том числе - ненадлежащего качества) не вносила.

Анализируя требование истца о возложении обязанности произвести перерасчёты за услуги по уборке мусора на придомовой территории и по уборке подъезда, перерасчёта размера платы за содержание жилого помещения, суд принимает во внимание объём и характер необходимых для исполнения данных обязанностей работ, учитывает сроки для выполнения этих обязанностей, установленные названным постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, осведомлённость ответчика о требовании истца произвести соответствующие перерасчёты, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что установление срока для производства перерасчётов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для фактического исполнения заявленных истцом требований.

В силу ст. 15 Закона № 2300-I моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что со стороны Общества имели место названные нарушения прав Белоусовой Н.И. как потребителя услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом по смыслу приведённых положений закона, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производится от всей взысканной судом в пользу потребителя суммы, включая компенсацию морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца об оказании Обществом услуг ненадлежащего качества, при этом ответчиком не приняты меры по удовлетворению требований Белоусовой Н.И. о перерасчёте за эти услуги в добровольном порядке, суд также считает необходимым взыскать с Общества в пользу истца штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-I.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Удовлетворить частично исковые требования Белоусовой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом».

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом», выразившиеся в отказе произвести Белоусовой НИ перерасчёт стоимости услуг по влажному подметанию лестничных площадок и маршей за период 1 июля 2021 года по 31 мая 2022 года; а также в отказе произвести Белоусовой НИ перерасчёт стоимости услуг по уборке мусора на придомовой территории и покосу сухой растительности.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Белоусовой НИ перерасчёт стоимости услуги по влажному подметанию лестничных площадок и маршей за период с 1 июля 2021 года по 31 мая 2022 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Белоусовой НИ перерасчёт стоимости услуги по уборке мусора на придомовой территории и покосу сухой растительности за период с 25 апреля по 5 июля 2022 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Белоусовой НИ перерасчёт платы за период с 1 июня по 31 декабря 2021 года за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в посёлке Ола, исходя из размера соответствующей платы, установленного постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 391 от 31 мая 2021 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести Белоусовой НИ перерасчёт платы за период с 1 января по 31 мая 2022 года за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в посёлке Ола, исходя из размера соответствующей платы, установленного постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» № 901 от 24 декабря 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу Белоусовой НИ компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу Белоусовой НИ штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 500 (пятисот) рублей.

Отказать Белоусовой НИ в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о признании незаконным действия по начислению платы за услугу «уборка подъезда», о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги по уборке подъезда в размере 826 рублей 95 копеек, а также о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за период с 1 июня по 31 декабря 2021 года за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> в посёлке Ола, исходя из размера соответствующей платы, установленного органом местного самоуправления в размере 14 рублей 79копеек за 1 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме 31 августа 2022 года.

Судья подпись И.В. Жаворонков