Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2023 от 24.04.2023

№ 1-785/23

УИД 78RS0015-01-2023-004348-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                 17 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Невского района             Санкт-Петербурга Сулицкого Ю.А.

и помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой А.А.,

подсудимого Вилькса И.С., защитника-адвоката Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ВИЛЬКСА Ивана Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

    содержавшегося под стражей в связи с задержанием по настоящему уголовному делу 27.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вилькс И.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Вилькс И.С. в период времени с 19:00 10.08.2022 до 11:00 11.08.2022, находясь у дома 27 корп. 1 по ул. Дыбенко в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения автомобиля, с корыстной целью последующего обращения похищенного транспортного средства в свою пользу для личного перемещения, приискал в качестве объекта хищения припаркованный у парадной №6 вышеуказанного дома автомобиль «Фиат Линеа 323 ЭйИксСи1Эй» («FIAT LINEA 323 AXC1А), государственный регистрационный знак № светло-серого цвета, принадлежащий <данные изъяты> используя в качестве средства совершения преступления ключ от замка зажигания данного автомобиля в комплекте с брелоком сигнализации, находившиеся у Вилькса И.С. в кратковременном владении, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его противоправные действия неочевидны для <данные изъяты> а также третьих лиц, отключил штатную сигнализацию, проник в салон автомобиля «Фиат Линеа 323 ЭйИксСи1Эй» («FIAT LINEA 323 AXC1А»), государственный регистрационный знак №, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение, тем самым завладел указанным транспортным средством из корыстных побуждений, после чего, управляя похищенным автомобилем, скрылся с места преступления, таким образом <данные изъяты> похитил принадлежащий <данные изъяты> автомобиль «Фиат Линеа 323 ЭйИксСи1Эй» ( «FIAT LINEA 323 AXC1А»), государственный регистрационный знак №, светло-серого цвета, стоимостью 320 000 рублей, в салоне которого находились свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль № и паспорт транспортного средства на данный автомобиль №, не представляющие материальной ценности, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Вилькс И.С. свою вину в содеянном признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующий изложенному выше, пояснив, что он действительно в ночь с 10 на 11.08.2022 <данные изъяты> похитил автомобиль потерпевшего <данные изъяты> «Фиат Линеа», в котором последний ему разрешил лишь переночевать у дома 27 корп. 1 по ул. Дыбенко в Невском районе Санкт-Петербурга, о чем сожалеет.

Кроме признания вины Вильксом И.С., виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Фиат Линия» 2011 г.в., серого цвета, г/н №, который он купил за 325 000 рублей в 2018 году. 08.08.2022 около 15 часов, находясь по адресу: г. Кудрово, <адрес> он спускался на лифте когда познакомился с Иваном Вильксом, который сообщил, что хотел бы подработать, он согласился и они начали с ним делать ремонт в квартире. В дальнейшем Иван сообщил, что ему негде жить, и он предложил ему переночевать у него в машине, на что он Иван согласился. Он вечером открывал Ивану машину, затем закрывал его там и утром открывал ему машину, после чего они ехали работать (делали ремонт в квартирах) на протяжении 2 дней. 10.08.2022 около 19 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> так как ему было лень спускаться и открывать машину, он дал ключи от машины Ивану для того, чтобы он переночевал в ней с условием того, что бы он даже не смел заводить машину. 11.08.2022 около 11 часов он обнаружил, что его вышеуказанного автомобиля, в салоне которого находились свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль № и паспорт транспортного средства на данный автомобиль №, не представляющие материальной ценности, нет на своем месте, в связи с чем он обратился в полицию, т.к. на звонки Вилькс не отвечал. На момент хищения автомобиль он оценивает в 320 000 рублей (т. 1 л.д. 24-25, 38-40).

Свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, в суде пояснил, что 27.01.2023 он заступил на дежурство по территории оперативного обслуживания 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району                 Санкт-Петербурга и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках поручения по уголовному делу им было установлено, что Иван, которому <данные изъяты> передал ключи от принадлежащего ему автомобиля «FIAT LINEA 323AXC1A» г.р.з. № является Вильксом Иваном Сергеевичем, который был им доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для дачи объяснений и после этого задержан.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 11.08.2022, <данные изъяты> просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 19:00 10.08.2022 по 11:00 11.08.2022 похитило его автомобиль марки «Фиат» г/н № припаркованный напротив 6 парадной д. 27 к. 1 по ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге, тем самым ему был причинен материальный ущерб в размере 320 000 рублей (т. 1 л.д. 19).

При осмотре сотрудником полиции места происшествия у дома потерпевшего с 21:45 до 22:00 11.08.2022 было зафиксировано отсутствие принадлежащего <данные изъяты> автомобиля (т.1 л.д.43-44).

Автоматизированной системой «Контроль передвижения транспорта» было зафиксировано перемещение похищенного у потерпевшего автомобиля по Невскому району города 12 и 13.08.2022 (т.1 л.д.28-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2022, снабженного фототаблицей, с участием потерпевшего в период времени с 15:15 до 16:27 в указанный день по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д 17, корп. 1, полицией был обнаружен и изъят автомобиль «Фиат Линеа» («Fiat Linea») г.р.з. № и ключи от него (т.1 л.д. 47-51).

С составлением протокола осмотра предметов от 10.09.2022 данный автомобиль и ключи от него были изучены следователем и впоследствии в установленном порядке признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 75-86, 87-88, 89-90, 91).

Согласно карточке учета транспортного средства «Фиат Линеа 323 ЭйИксСи1Эй» («FIAT LINEA 323 AXC1А»), государственный регистрационный знак № оно принадлежит <данные изъяты> (т.1 л.д.27).

Копия договора покупки данного автомобиля потерпевшим 22.11.2016 свидетельствует о его приобретении за 325 00 руб. (т.1 л.д.41).

         Крупный размер причинённого потерпевшему ущерба в сумме 320 000 рублей, с учётом его материального положения и иных значимых обстоятельств, эксплуатационно пригодного состояния автомобиля был доказан в судебном заседании и сторонами не оспаривался.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает, поэтому суд признает Вилькса И.С. вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого Вилькса И.С., а также для оговора его потерпевшим и свидетелем судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Действия Вилькса И.С., выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что Вильксу И.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. применение штрафа очевидно не сможет обеспечить достижения всех целей наказания с учетом обстоятельств содеянного и его общественной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Вилькс И.С. не судим, признал вину, <данные изъяты>, работает и по месту трудоустройства характеризован положительно, также похищенный автомобиль правоохранительными органами возвращен потерпевшему.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание Вилькса И.С., в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого суд применяет к последнему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Вилькса И.С. возможно без реального отбывания им наказания.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Вильксу И.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов Лоскутникова С.А. в ходе предварительного расследования и Смирновой В.В. в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учётом его материального положения, отсутствия на его иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья - не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИЛЬКСА Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вильксу И.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Вилькса И.С. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вилькса И.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитникам-адвокатам Лоскутникову С.А. и Смирновой В.В. за оказание юридической помощи Вильксу И.С., взыскать в доход государства с осуждённого Вилькса Ивана Сергеевича, в размере 15 052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Фиат Линеа» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> освободив его от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий