Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-535/2023 от 31.08.2023

25RS0004-01-2023-003699-14

Дело №1-535/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Володько О.В., помощнике судьи Бондарчук А.Д.,

с участием государственных обвинителей Борисовой А.Б., Савочкина Д.Д.,

защитника - адвоката Вялкова В.В.,

подсудимого В. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В. В. В., родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, работающего у <данные изъяты> слесарем, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2023, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В. В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, В. В.В. 19.02.2023 примерно в 03 часа 15 минут, находясь на участке местности расположенном в сквере в районе магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card Mass <номер>, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1, где у него в указанное время внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированного на имя Потерпевший №1, реализуя который, 19.02.2023 В. В.В. проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, где достоверно зная, что банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ее счете являются чужим имуществом, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты бесконтактной оплатой системой «Wi-Fi», без ввода пин-кода, 19.02.2023 в 03 часа 39 минут по местному Владивостокскому времени (18.02.2023 в 20 часов 39 минут по Московскому времени) совершил покупку сигарет на сумму 812 рублей, в 03 часа 42 минуты по местному Владивостокскому времени (18.02.2023 в 20 часов 42 минуты по Московскому времени) совершил покупку средства для курения (электронная сигарета) на сумму 725 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 1537 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего вышел из помещения вышеуказанного магазина, банковскую карту выбросил возле магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания в качестве обвиняемого были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон.

Из оглашенных показаний В. В.В. от 24.08.2023 следует, что 19.02.2023 около 02 часов 00 минут он встретился с Лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вместе с которым они шли по ул.Русская г.Владивостока. По пути следования Лицо №1 предложил В. В.В. зайти в магазин «Меркурий» по адресу: <адрес>. Около 02 часов 45 минут они зашли в указанный магазин, где Лицо №1 совершил 6 покупок продуктов питания, расплачивался при этом банковской картой ПАО Сбербанк, которую достал из кармана своей куртки. На вопрос В. В.В. Лицу №1, почему тот не расплатился за товары одним платежом, тот пояснил, что забыл пароль от карты и производил платежи в пределах суммы 1000 рублей, так как до указанной суммы введение пользовательского пароля не требуется. После этого в районе ул.Русская они находились на придомовой территории, около 03 часов 00 минут они разошлись по домам, но В. В.В. решил еще прогуляться и, проходя по ул.Русская, около 03 часов 15 минут по скверу через дорогу от магазина «Меркурий» в г.Владивостоке, на земле нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, на кого она была оформлена и номер, не помнит. В. В.В. взял указанную банковскую каргу и, понимая, что на ее расчетном счету могут храниться денежные средства, решил что-нибудь себе приобрести, расплатившись ими. В. В.В. понимал, что денежные средства, хранящиеся на расчетном счете данной банковской карты, ему не принадлежат, но на тот момент он очень нуждался в деньгах, поэтому решил похитить их. В. В.В. нуждался в сигаретах, направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где около 03 часов 30 минут приобрел 5 пачек сигарет марки «Винстон» и средство для курения (электронная сигарета), расплатившись на кассе данного магазина за данные приобретения 2-мя платежами на общую сумму 1537 рублей. Продавец-кассир (женщина), которая продавала ему этот товар, ему ранее не известна, он ей не говорил о том, что данная карта ему не принадлежит и соответственно средства на ней тоже. В. В.В. расплатился на кассе двумя платежами до 1000 рублей, так как при покупке до указанной суммы введение пользовательского пароля не требуется. Карту он в дальнейшем выбросил неподалеку от магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается и полностью признает вину. (л.д.118-121)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, ущерб потерпевшей им возмещен полностью на сумму 1 537 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний В. В.В. от 22.02.2023 последний, находясь в сквере расположенном в 30 метрах от автобусной остановки общественного транспорта «Русская», указал на место, где обнаружил банковскую карту открытую на имя Потерпевший №1 Далее находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном магазине расплачивался банковской картой, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1 Далее находясь около магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, указал на место куда выбросил банковскую карту, после того как совершил покупки. (л.д.122-129)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Лицо №1, Иценко Н.С., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» Master Card Mass <номер>, оформленная на ее имя, привязанная к счету <номер>. Данной банковской картой она оплачивала покупки, в том числе и оплачивала проезд в автобусах г.Владивостока. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты через «W1-FI», то есть по карте можно было оплатить покупки до 1 000 рублей без ввода пароля. 18.02.2023 примерно в 22 часа 26 минут она шла с остановки «Фабрика Заря», непосредственно перед этим оплатила картой проезд, куда положила карту не помнит, допускает, что могла положить ее мимо кармана куртки, то есть карта могла выпасть у нее по дороге. В этот период, когда она шла домой, она никуда не заходила и нигде банковской картой не расплачивалась. 19.02.2023 примерно в 09 часов 00 минут она обнаружила отсутствие карты, подумала, что потеряла ее, зашла в мобильное приложение, установленное в ее смартфоне «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что остаток денежных средств составляет 279,37 рублей, тогда как на момент утери карты на счете было 5 196,37 рублей. В истории операций по карте она обнаружила, что ее банковской картой кто-то расплачивался, а именно: 18.02.2023 в 20:06 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:06) была осуществлена покупка в магазине «Меркурий» на сумму 283 рубля; 18.02.2023 в 20:06 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:06) была осуществлена покупка в магазине «Меркурий» на сумму 140 рублей; 18.02.2023 в 20:08 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:08) была осуществлена покупка в магазине «Меркурий» на сумму 870 рублей; 18.02.2023 в 20:09 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:09) была осуществлена покупка в магазине «Меркурий» на сумму 930 рублей; 18.02.2023 в 20:11 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:11) была осуществлена покупка в магазине «Меркурий» на сумму 600 рублей; 18.02.2023 в 20:13 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:13) была осуществлена покупка в магазине «Меркурий» на сумму 557 рублей; 18.02.2023 в 20:39 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:39) была осуществлена покупка в магазине «Продуктовый» на сумму 812 рублей; 18.02.2023 в 20:42 по Московскому времени (местное время 19.02.2023 в 03:42) была осуществлена покупка в магазине «Продуктовый» на сумму 725 рублей. То есть всего было осуществлено 8 покупок, по местному времени 19.02.2023 в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 42 минут, на общую сумму 4 917 рублей. Данные покупки она точно не совершала, не посещала она данные магазины, и в это время банковская карта у нее не находилась. Таким образом, она поняла, что кто-то нашел, принадлежащую ей банковскую карту и незаконно расплатился ею в магазинах. В полицию она сразу не обратилась, так как ей было некогда. Но в этот же день, 19.02.2023 примерно в 11 часов 00 минут с ней связалась неизвестная женщина по имени Наталья, и сообщила, что нашла где-то ее банковскую карту. Женщина звонила с номера +<номер>. Таким образом, она свою банковскую карту не блокировала, продолжает ей пользоваться. К протоколу допроса потерпевшая приобщила сведения о движении по карте. Материальный ущерб в сумме 3 380 рублей был причинен ей Лицом №1, В.м В.В. на сумму 1 537 рублей. (л.д.75-78)

Согласно заявлению от 20.02.2023 потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.02.2023 в период с 03 часов 06 минут до 03 часов 42 минут, похитило с принадлежащей ей, ранее утерянной банковской карты «Сбербанк», денежные средства в сумме 4 923 рублей. (л.д.21)

Из показаний Лица №1 следует, что 19.02.2023 в ночное время он по просьбе сожительницы Александровой Ю.П. пошел в магазин. Примерно в 01 час 30 минут он вышел из дома, по дороге решил зайти к В. В.В., проживающему по ул.Русская, позвать того с собой. Примерно в 01 час 45 минут 19.02.2023 он, проходя мимо тыльной стороны магазина «Меркурий» по адресу: <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка «Сбербанк» темно-зеленого цвета, кому данная карта принадлежала он не смотрел, однако увидел, что на данной карте есть значок «Wi-Fi», который означает, что данной банковской картой можно производить операции без ввода код-пароля на сумму до 1 000 рублей. После чего, понимая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, он положил карту в карман куртки надетой на нем. Далее примерно в 02 часа 00 минут 19.02.2023 он подошел к дому В., где встретил последнего, после чего, они вместе пошли по ул.Русской. По пути следования он предложил В. В.В. зайти в магазин «Меркурий» по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.48/1, он хотел попробовать купить что-нибудь похищенной им ранее банковской картой. О том, что он нашел карту, он В. не говорил. Далее они зашли в вышеуказанный магазин, по времени было 02 часа 45 минут 19.02.2022, где он сказал В., что ему надо купить домой продукты, после чего он, взял бутылку шампанского, две каши из детского питания и плитку шоколада, затем подошел на кассу, достал из кармана куртки надетой на нем банковскую карту «Сбербанк» и приложил к терминалу оплаты, после чего на терминале высветилась информация о том, что операция одобрена. В указанный момент он понял, что на карте имеются денежные средства, карта не заблокирована, в связи с чем, он решил совершить еще несколько покупок. Далее проходя по торговому залу, он набирал продукты, чтобы оплата не превышала 1000 рублей, и подходил с ними на кассу, расплачиваясь похищенной им ранее банковской картой. Всего было 6 операций на общую сумму 3 380 рублей. После того, как вышли из магазина В. спросил его, почему он не расплатился одним платежом, на что он ответил, что забыл пароль от своей банковской карты, он не хотел, чтобы В. знал, что банковская карта ему не принадлежит. После того, как вышли из магазина, посидели немного на лавочке между домами <адрес>, далее, примерно в 04 часа 00 минут 19.02.2023 с В.м разошлись по домам. По пути домой, проходя сквер через дорогу от магазина «Меркурий», он решил избавиться от найденной им ранее банковской карты, просто кинул карту в сторону главной дороги. Далее он направился домой и лег спать. Что случилось далее с банковской картой, он не знает. (л.д.68-71)

Из показаний свидетеля Иценко Н.С. следует, что 19.02.2023 в дневное время, около 10 часов 00 минут она шла по ул.Русская, в районе жилых домов, недалеко от магазина «Меркурий», адрес не помнит. Возле дороги она обнаружила банковскую карту черно-зеленого цвета ПАО «Сбербанк». В течение часа она связалась с собственником, которой оказалась девушка по имени Потерпевший №1, фамилию не помнит. Потерпевший №1 сказала, что банковская карта принадлежит последней, и что утеряла карту 18.02.2023, сообщила, что заберет карту в течение дня. В этот же день банковская карта была отдана. Она никаких покупок по банковской карте не совершала, сразу отдала карту владельцу. (л.д.65-67)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2022 осмотрен скриншот с реквизитами счета, согласно которому установлено, что счет <номер> был открыт в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 При осмотре выписки по счету дебетовой карты от 15.08.20233, следует, что 18.02.2023 в период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 42 минуты (по времени МСК), осуществлено две покупки в супермаркете «Продукты» на сумму 812 рублей и 725 рублей. (л.д.88-91)

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 16.05.2023, из уголовного дела № <номер> в отношении неустановленного лица, выделены в отдельное производство материалы по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета на 41 листе. (т.1 л.д.16-17)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину В. В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, Лица №1, свидетеля Иценко Н.С., суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, а также с показаниями подсудимого В. В.В., в связи с чем, суд также признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Факт того, что В. В.В. при установленных судом обстоятельствах, завладев найденной банковской на имя Потерпевший №1, достоверно зная о возможности оплаты банковской картой покупок в пределах стоимости в 1 000 рублей без ввода пин-кода, с использованием вышеуказанной банковской карты оплатил 2 совершенные им покупки на общую сумму 1 537 рублей, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, денежными средствами с банковского счета потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей Потерпевший №1, Лица №1, исследованными письменными материалами, из показаний самого подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства, поскольку показания В. В.В. подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями потерпевшей и других лиц, материалами уголовного дела.

Оснований полагать о самооговоре подсудимого не имеется, подсудимый допрошен в ходе предварительного следствия с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя самого, оглашенные показания в ходе судебного следствия в условиях открытого и состязательного процесса В. В.В. подтвердил, до оглашения его показаний он был предупрежден о последствиях отказа от дачи показаний в ходе судебного следствия.

Суд считает протокол допроса В. В.В., а также протокол проверки его показаний на месте, допустимыми доказательствами. Содержание протоколов согласуется, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Об умысле В. В.В. свидетельствуют совершение им действия по распоряжению похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оснований для иной юридической оценки содеянного В. В.В. суд не находит, действовал он с единым корыстным умыслом, направленным на обращение в свою пользу имущества, о принадлежности которого потерпевшей Потерпевший №1, ему было известно достоверно.

Не имея полномочий на распоряжение денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, используя банковскую карту, В. В.В. совершил 2 покупки, оплатив их указанной картой. Действовал В. В.В. тайно, поскольку о его преступном умысле, не было известно ни потерпевшей, ни окружающим.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности В. В.В. в совершении им инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому В. В.В., суд признает, в соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

О наличии детей и иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, заболеваний, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание В. В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующий о меньшей степени общественной опасности содеянного им.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено, в том числе оснований для применения положения ч.2 ст.14 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного В.м В.В.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, социально адаптированного, трудоустроенного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей не имеет).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Суд не находит возможным применение к В. В.В. такого вида наказания, как штраф, поскольку не будет способствовать достижению цели уголовного наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления В. В.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применение к нему ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст.60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму 1 537 рублей, ущерб возмещен ей в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденных.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что подсудимый трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

В. В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения В. В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного В. В.В. в доход государства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательств: скриншот с реквизитами счета, выписку по счету дебетовой карты, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова