Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9187/2022 ~ М-4789/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-9187/2022

24RS0048-01-2022-006777-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Куклин С.И. обратился в суд с иском к Овчинникову В.В., Лунькину С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 328 рублей 93 копеек, т.ч. сумма основного долга – 72 986 рублей 66 копеек, проценты – 29 342 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 246 рублей 58 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куклиным С.И. (займодавец) и Овчинниковым В.В. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 150 000 рублей путем их выдачи из кассы Займодавца по акту приема-передачи суммы займа под 17% годовых, срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куклиным С.И. и Лунькиным С.С. заключен договор поручительства №. Согласно п. 2.1 Договора поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним обязательств по договору займа в сумме, исчисленной из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником перед Заимодавцем. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец ИП Куклин С.И., представитель истца Барбицкая Т.Г. (по доверенности) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Овчинников В.В., Лунькин С.С., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, совпадающему с местом последней регистрации ответчиков по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материала дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, согласно письменному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. взял в долг у ИП Куклина С.И. путем их выдачи из кассы Займодавца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей под 17% годовых, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4, 2.5 договора займа, возврат займа осуществляется Заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения Заемщиком денежных средств в кассу Заимодавца, либо путем удержания сумм из заработной платы с причитающимися процентами.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куклиным С.И. и Лунькиным С.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним обязательств по договору займа в сумме, исчисленной из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником перед Заимодавцем.

Из карточки-счета 58.3, 76.6 следует, что Овчинниковым В.В. в счет погашения основного долга внесена сумма в размере 77 013 рублей 34 копеек, в счет погашения процентов внесено 65 892 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с должников Овчинникова В.В., Лунькина С.С. в пользу ИП Куклина С.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 72 986 рублей 66 копеек, процентов в размере 22 523 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 532 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен ввиду поступления возражения от должника.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлен договор займа, подписанный заемщиком.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение ими в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 986 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 342 рублей 27 копеек, исходя из расчета истца, который проверен судом, и суд его находит арифметически верным, данный расчет не оспорен и не опровергнут ответчиками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке возврат госпошлины в размере 3 246 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 328 рублей 93 копеек, в том числе сумма основного долга - 72 986 рублей 66 копеек, проценты - 29 342 рублей 27 копеек, возврат госпошлины в размере 3 246 рублей 58 копеек, всего 105 575 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 01.11.2022 года.