Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1005/2019 ~ М-950/2019 от 10.10.2019

<данные изъяты>

№ 2-1005/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск                                     09 декабря 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1005/2019 по исковому заявлению Куроедова Владимира Александровича к Акционерному обществу «Комбинат строительных материалов» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о снижении размера премиальной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Куроедов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Комбинат строительных материалов» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, согласно приказа генерального директора № 442-Л-11 от 08.10.2019 года, как незаконное и необоснованное, а также об отмене приказа № 441-Л- 11 от 08 октября 2019 года «О снижении размера премиальной части заработной платы».

Свои исковые требования мотивировал тем, что Куроедов Владимир Александрович, работает в должности <данные изъяты> в Акционерном обществе «Комбинат строительных материалов» (ИНН 7207002751), расположенном по адресу: Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул. Ишимская, 149, с ДД.ММ.ГГГГ года. 08 октября 2019 года истец был ознакомлен с Приказом генерального директора № 442-Л- 11, в соответствии с которым ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за якобы совершенные истцом нарушения требований «Положения о порядке проведения закупок, тендеров, конкурсных отборов поставщиков продукции и услуг для нужд АО «КСМ» и как следствие нарушение мной пп. 1 п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка АО «КСМ», п. 3.2.1. трудового договора № 02 от 09.01.2019 года.

09 октября 2019 года истец был ознакомлен с Приказом № 441-Л- 11, в соответствии с которым, истцу, как работнику имеющему дисциплинарное взыскание была на 100 % снижена премиальная часть заработной платы. С данным дисциплинарным взысканием истец категорически не согласен, считает указанное дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным, в силу следующих обстоятельств:

Основанием, к при влечению истца к дисциплинарной ответственности послужили доводы, изложенные в служебной записке <данные изъяты> АО «КСМ» ФИО3 от 30.09.2019 г. Как следует из текста приказа: «<данные изъяты> Куроедовым В.А. инициированы платежи в адрес.. . », при этом истец не наделен полномочиями по инициированию платежей. Это прерогатива финансово - экономической службы и генерального директора. С содержанием служебной записки <данные изъяты> АО «КСМ» - ФИО3 от 30.09.2019 года истца не знакомили.

АО «Комбинат строительных материалов» нарушило порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, регламентированный ст. 193 ТК РФ, а именно:

- у истца не были запрошены объяснения, в связи с чем, истец был лишен возможности отразить свою позицию по изложенному в служебной записке <данные изъяты> АО «КСМ» - ФИО3 от 30.09.2019 года.

Ответственным лицом, за хранение, учет и регистрацию договоров и приложений к ним является помощник генерального директора. Вся корреспонденция поступает в адрес АО «КСМ» через приемную, таким образом, истец никак не мог отвечать за предоставление оригиналов каких - либо документов, так как это не входит в круг обязанностей истца.

О существовании в АО «Комбинат строительных материалов» «Положения о порядке проведения закупок, тендеров, конкурсных отборов поставщиков продукции и услуг для нужд АО «КСМ» истцу вообще ничего не известно.

Полагает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил. дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец Куроедов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.182). Истец о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Представитель ответчика АО «КСМ» Анкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.183). Представила письменное заявление о рассмотрении делав их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление Куроедова В.А. к АО «Комбинат строительных материалов» подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Судом установлено, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 03 декабря 2019 года на 09 часов 30 минут. Истец в суд не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте он был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично (л.д. 22). В суд заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

В материалах дела имеется расписка, в которой выражено согласие Куроедова В.А. на уведомление о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, при помощи СМС -сообщений (л.д. 7).

Повторно судебное разбирательство было назначено на 09 декабря 2019 года на 16 часов 00 минут. О времени и месте судебного заседания истец был уведомлен СМС-сообщением, что подтверждается отчетом о доставке СМС-сообщения от 03 декабря 2019 года (л.д.182). Данные уведомления, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом надлежащим.

Между тем, истец вновь в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не направлял.

Сведениями о том, что неявка истца Куроедова В.А. имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец Куроедов В.А. не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а также то, что доказательств его неявки по уважительным причинам, не представлено, суд считает, что исковое заявление Куроедова В.А. к Акционерному обществу «Комбинат строительных материалов» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о снижении размера премиальной заработной платы, следует оставить без рассмотрения. При этом полагает возможным разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу обратиться в суд с подобным заявлением повторно.

Также суд полагает возможным разъяснить, что в силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куроедова Владимира Александровича к Акционерному обществу «Комбинат строительных материалов» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отмене приказа о снижении размера премиальной заработной платы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Куроедову В.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Определение составлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья -                                               А.В. Завьялова