Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 06.05.2022

№ 1-330/2022

УИД 92RS0001-01-2022-001766-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                            19 сентября 2022 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Нименского Д.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Гридасовой А.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Нименский Д. Ю., <данные изъяты>, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Нименский Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя от 18 ноября 2021 г. Нименский Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 17 декабря 2021 г. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Нименский Д.Ю. 15 февраля 2022 г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и на участке автодороги около участка № <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После его остановки в указанном месте сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю у Нименского Д.Ю. были выявлены такие признаки опьянения, как нарушение речи и не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, подсудимому Нименскому Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, чем в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Нименский Д.Ю. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Нименский Д.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Гридасова А.С. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Нименский Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Нименского Д.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Нименского Д.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Нименский Д.Ю., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Нименскому Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим (л.д. 129), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 134, 135), разведен (л.д. 82), один воспитывает малолетнюю дочь, 2009 года рождения (л.д. 85, 86). Суд также учитывает характеристики Нименского Д.Ю. с места жительства, где он участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был (л.д. 131). Соседями по месту жительства характеризуется положительно, к соседям относится уважительно, оказывает им помощь.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Нименский Д.Ю. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (л.д. 139-140).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Нименскому Д.Ю. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нименского Д.Ю., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на у подсудимого одинокой матери пенсионного возраста, наличие у подсудимого хронических заболеваний (л.д. 90-91), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нименского Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход семьи которого составляет около 50000 руб., при этом у него на иждивении находится малолетняя дочь и мать пенсионного возраста, считает целесообразным назначить подсудимому Нименскому Д.Ю. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Нименскому Д.Ю. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Нименского Д.Ю. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности Свидетель №1, как законному владельцу;

    – компакт-диск с записями видеорегистратора Дозор-77 от 15 февраля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нименского Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Нименскому Д. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, – оставить Свидетель №1, как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеорегистратора Дозор-77 от 15 февраля 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                         Н.Н. Зарудняк