Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2022 ~ М-794/2022 от 23.06.2022

К делу № 2 –831 /2022г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 августа 2022г.                                                   ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Н.М.,

при секретаре: Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Черновой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Черновой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5 xDrive30d, государственный регистрационный номер № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 119783.52 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 119783.52 рублей. Согласно административному материалу водитель Чернова Елена Вячеславовна нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (согласно данным РСА по страховому полису ОСАГО ТТТ № АО «РЕСО-Гарантия» не начался срок страхования). Таким образом, ответчик Чернова Елена Вячеславовна обязан выплатить сумму в размере 119783.52 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

    Ответчик Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Суд признает не явку ответчика Черновой Е.В. в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено, 12.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW Х5 xDrive30d, г/н №, имеющий договор страхования, заключенный с компанией СПАО «Ингосстрах»,полис КАСКО AI №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 119783.52 рублей.

На основании положений ст. 965 ГК РФ, в результате выплаченного страхового возмещения к страховой компании СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 119783.52 рублей.

Как следует из материалов дела виновников ДТП, в результате нарушения ПДД стала ответчик по делу Чернова Е. В., которая допустила нарушение п. 9.10 ПДД, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП, как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (согласно данным РСА по страховому полису ОСАГО ТТТ № АО «РЕСО-Гарантия» не начался срок страхования).

Истец, осуществив расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего произвел соответствующую выплату в размере 119783.52 рублей. Что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.965 ГУ РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за эти убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению вреда являются вне договорными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем убыткам в застрахованном имуществе.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1,2 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

    На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к Черновой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. страховая компания возместила ущерб причиненный ответчиком по делу имуществу третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 68 коп. и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., выразившиеся в оплате юридических услуг представителя.

         Руководствуясь ст.ст.11,15,965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Черновой Елене Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Черновой Елены Вячеславовны в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 119 783 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 52 копейки, государственную пошлину в размере 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 68 копеек и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                      Н.М. Новикова