Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1161/2023 от 16.02.2023

Дело №1-1161/2023 (12301040044000039)

24RS0048-01-2023-001839-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,

подсудимого Кондратьева В.В.,

защитника – адвоката Неручок Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кондратьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Кондратьев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кондратьев В.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время не установлено), находился дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 ч. 18 мин. до 20 ч. 19 мин. Кондратьев В.В., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки «Мороша на мин.воде Карелии, уровень мягкости № 1», объемом 1 литр, стоимостью 399 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО «Альбион - 2002». Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кондратьев В.В. спрятал указанную бутылку водки под надетую на нем одежду, прошел мимо кассы и, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения магазина, тем самым совершил его тайное хищение. После чего, Кондратьев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кондратьев В.В. причинил ООО «Альбион - 2002», материальный ущерб на сумму 399 рублей 60 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Кондратьев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кондратьев В.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точное время не установлено), находился дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 24 мин., Кондратьев В.В., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки «Особая Мороша Лесная Душа Карелии», объемом 0.5 литра, стоимостью 302 рубля 02 копейки, принадлежащую ООО «Альбион - 2002». Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кондратьев В.В. спрятал указанную бутылку водки под надетую на него одежду и прошел мимо кассы и, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения магазина, тем самым совершил его тайное хищение. После чего, Кондратьев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кондратьев В.В. причинил ООО «Альбион - 2002», материальный ущерб на сумму 302 рубля 02 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

3) Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок, в течение которого Кондратьев В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кондратьев В.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время не установлено), находился дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 15 мин. до 20 ч. 17 мин., Кондратьев В.В., находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины открытой выкладки 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте», объемом 1.0 литра, стоимостью 385 рублей 20 копеек, принадлежащую ООО «Альбион - 2002». Затем, Кондратьев В.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанную бутылку водки под надетую на него одежду и прошел мимо кассы и, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за имеющийся при нем товар, скрыв его наличие от кассира, вышел из помещения магазина, тем самым совершил его тайное хищение. После чего, Кондратьев В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кондратьев В.В. причинил ООО «Альбион - 2002», материальный ущерб на сумму 302 рубля 02 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кондратьев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Кондратьева В.В. в совершении инкриминируемых деяний обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Кондратьева В.В. суд квалифицирует

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кондратьева В.В., а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Кондратьева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, указал о совершенных преступлениях в явках с повинной (л.д. 83, 114), после написания которых, были возбуждены уголовные дела по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

Основания для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимого обстоятельством явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после фактического доставления в отдел полиции, при имеющейся у сотрудников информации о причастности его к совершению указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кондратьеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголь средняя стадия», стойкой ремиссии не устанавливалось, состояние здоровья.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступлений не уменьшает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных Кондратьевым В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кондратьева В.В., условия жизни подсудимого и его семьи и восстановление социальной справедливости, а также личность Кондратьева В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить Кондратьеву В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельств исключающих в силу ч.4 ст.49 УК РФ, возможность назначения Кондратьеву В.В. наказания в виде обязательных работ не установлено.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому Кондратьеву В.В. наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести.

Поскольку преступление Кондратьевым В.В. совершено до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1, ░░. 158.1, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 220 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░