Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-559/2022 от 10.03.2022

к делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.09.2022 года              г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре    ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО4

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение
№, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <адрес> корп А, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар <адрес>, осужденного по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, по ч.2 ст.71 УК РФ штраф назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно ( ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, штраф в размере 9000 руб. исполнять самостоятельно (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф уплачен, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит ММ Киевский» АО Тандер», расположенного по адресу: Краснодар <адрес>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ решил совершить кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Так, ФИО1 в помещении магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа товар: масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное, стоимостью 218 рублей 76 копеек за единицу в количестве 4 штук, всего на сумму 875 рублей 04 копейки, семгу с/сол ф/кус 150 грамм, стоимостью 170 рублей 83 копейки, рыбу форель «Моя цена» с/с филе 150 грамм, стоимостью 129 рублей 55 копеек, сыр тильзитер «Данке» 45% 450 грамм, стоимостью 151 рубль за единицу в количестве 2 штук на общую сумму 302 рубля, а всего товаров на общую сумму 1477 рублей 42 копейки, после чего спрятал названный товар под надетую на него одежду. Далее в тот же день примерно в 17 часов 50 минут прошел линию касс не оплатив товар. При выходе из магазина ФИО1 был задержан работниками торгового зала, ввиду чего его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показал суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он проходил мимо магазина «Магнит расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, когда у него возник умысел на хищение продуктов питания для последующего употребления в пищу. Он зашел в магазин и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а продавцы отвлеклись по своим служебным обязанностям, примерно в 17 часов 50 минут подошел к стеллажу с рыбной продукцией и взял с полки одну упаковку рыбы семга и одну упаковку рыбы форель, которые положил в карман своей одежды После этого он подошел к стеллажу с молочной продукцией, где взял с полки четыре пачки сливочного масла «Вкуснотеево» которые положил под надетую на него одежду. Затем он взял с полки две упаковки сыра Тильзитер, которые также положил под надетую на себя одежду. После этого примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к выходу из магазина «Магнит», прошел линию не оплатив товар, тем самым намереваясь совершить кражу данной продукции. В указанное время к нему подошел сотрудник охраны магазина и cпросил имеется ли при нем неоплаченный товар. Он сказал, что при нем товара нет и хотел уйти но сотрудник магазина попросил его остаться до выяснения обстоятельств, после чего вызвал сотрудников полиции.

Сотрудникам полиции он сообщил о том, что при нем имеется товар, за который он не произвел расчет, после чего он выложил товар из одежды, надетой на него, а сотрудники полиции изъяли его. Платить за товар он не собирался, кражу товара он совершал один никому об этом не рассказывал. Пользоваться и распоряжаться товаром, который он намеревался похитить, ему никто не разрешал.

Также может пояснить, что в апреле 2020 года он совершил кражу товара на сумму 1164 рубля 46 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>. По данному факту Мировым судьей <адрес> Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Зная о том, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, он снова пытался совершить кражу товара из магазина, но был задержан работниками торгового зала. Свою вину в том, что хотел совершить кражу продуктов питания и алкоголя в магазине «Магнит»; он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 104-106)

Помимо признательных показаний подсудимого вина последнего подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Так представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 показывал, что состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». На основании доверенности он представляет интересы АО «Тандер» в ходе производства дознания и в суде. Магазин «Магнит ММ Киевский» работает ежедневно, без перерыва и выходных. Вход в магазин осуществляется через автоматические двери, за которыми располагается небольшое помещение. Из указанного помещения в торговый зал можно зайти через одну автоматическую дверь, которая открывалась только на вход в помещение зала, а выход из торгового зала осуществляется через другую дверь, механизм которой срабатывал при выходе из помещения магазина. При входе (выходе) из магазина установлены кассовые линии, где покупателями производится расчет за товар, через них же производится выход покупателей из магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина «Магнит ММ Киевский» Свидетель №1 и сообщил о том, что им задержан гражданин, который намеревался совершить кражу товара из магазина. В настоящее время от сотрудников полиции ем) известно, что данным гражданином является ФИО1, 1985 года рождения. От Свидетель №1 ему стало известно, что в указанный день тот находился на своем рабочем месте, просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала. Примерно в 17 часов 40 минут указанного дня в магазин «Магнит ММ Киевский» зашел ФИО1, который прошел в торговый зал, после чего, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к стеллажу в рыбный отдел магазина, и взял с полки 2 упаковки красной рыбы после этого ФИО1 положил данный товар в карманы надетой на него одежды.

Свидетель №1 пояснил, что действия ФИО1 ему показались подозрительными, в связи с чем, продолжил наблюдать за объектом. ФИО1 прошел к стеллажу с молочной продукцией, осмотрелся по сторонам, после чего, взял с полки четыре пачки сливочного масла и положил их под свою одежду. После чего, ФИО1 снова посмотрел по сторонам, затем взял с полки две упаковки сыра которые также спрятал под свою одежду. Свидетель №1 пояснил, что увидел как ФИО1 направляется к выходу из магазина, в связи с чем, пошел туда же, чтобы остановить его. В это же время, ФИО1, минуя линию касс, с неоплаченным товаром попытался выйти, но Свидетель №1 остановил его, поинтересовавшись имеется ли при нем неоплаченный товар. ФИО1 сначала ответил отрицательно. Впоследствии признался в том, что при нем имеется неоплаченный товар. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции для разбирательства, так как ФИО1 вел себя агрессивно и оплачивать товар не хотел. Своими действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб магазину «Магнит ММ Киевский» АО «Тандер» в размере 1477 рублей 42 копейки, так как намеревался совершить кражу следующего товара: масла сливочного Вкуснотеево традиционное стоимостью 218 рублей 76 копеек, в количестве 4 штук на сумму 875 рублей 04 копейки, семги с/сол ф/кус 150г стоимостью 170 рублей 83 копейки, моя цена рыбы Форель с/с филе 150г стоимостью 129 рублей 55 копеек; DANKE сыра Тильзитер 45% 450г стоимостью 151 рубль 00 копеек в количестве 2 штук на сумму 302 рубля 00 копеек. Данная сумма представлена без учета НДС. По данному факту было написано заявление. Пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим АО «Тандер» ФИО1 никто не разрешал. Кражу товара из магазина «Магнит ММ Киевский») ФИО1 совершал один.(л.д. 69-71)

Свидетель Свидетель №1 указывал, что состоит в должности директора магазина «Магнит ММ Киевский» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит ММ Киевский» просматривал камеры видеонаблюдения в онлайн-режиме. В указанный день примерно в 17 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который прошел в торговый зал. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что данным мужчиной является ФИО1, 1985 года рождения. ФИО1 сразу показался ему подозрительным, так как оглядывался по сторонам, вел себя неестественно. Он стал наблюдать за ФИО1, который подошел к стеллажу с рыбной продукцией.

Примерно в 17 часов 45 минут указанного дня ФИО1 осмотревшись по сторонам, взял с полки две упаковки красной рыбы, которые положил в карман надетой на нем одежды.Затем ФИО1 прошел по торговому залу к стеллажу с молочной продукцией, осмотрелся по сторонам, после чего, поочередно взял с полки четыре пачки сливочного масла, которые положил под надетую на нем одежду. Затем ФИО1, находясь в том же отделе магазина, посмотрел по сторонам, после чего, взял с полки две упаковки сыра, которые также положил под надетую на нем одежду. После этого, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, куда также пошел и он. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел кассовую линию, не оплатив находящийся при нем товар, и подошел к двери, намереваясь выйти на улицу. В это время он подошел к ФИО1 и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар но ФИО1 ответил что при нем ничего нет. Было заметно, что ФИО1 занервничал и стал проявлять агрессию. Он попытался его успокоить и попросил не покидать магазин до выяснения обстоятельств, после чего вызвал сотрудников полиции и сообщил о данном факте представителю службы безопасности магазина. Сотрудниками полиции, которые приехали по сообщению, приняли у него заявление о факте покушения на хищение товара из магазина, затем у ФИО1 был изъят похищенный товар. (л.д. 111-113)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 был изъят товар, на кражу которого покушался ФИО1: масло сливочное ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 400г 82,5% в количестве 4 штук, семгу с/сол ф/кус 150г, «МОЯ ЦЕНА» рыбу Форель с/с филе 150г, «DANK.E» сыр Тильзитер 45% 450г в количестве 2 штук. (л.д. 77-78)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен изъятый в ходе выемки, по адресу, г. Краснодар, <адрес>, у представителя потерпевшего ФИО8 товар: масло сливочное ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 400г 82,5% в количестве 4 штук, семга с/сол ф/кус 150г, «МОЯ ЦЕНА» рыбу Форель с/с филе 150г, «DANK.E» сыр Тильзитер 45% 450г в количестве 2 штук, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 79-81, 82-83)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ документы: товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 89-91,92-93)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит ММ Киевский» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра оценена объективная обстановка места происшествия, изъят масло сливочное ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 400г 82,5% в количестве 4 штук, семга с/сол ф/кус 150г, «МОЯ ЦЕНА» рыбу Форель с/с филе 150г, «DANK.E» сыр Тильзитер 45% 450г в количестве 2 штук, товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12)

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края, которым последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.(л.д. 41-43)

- постановлением о возбуждении согласно которому судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ип на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края, которым последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.(л.д. 40)

- дело (исполнительное производство) №№-ип, согласно которому административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, назначенное по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО1 отбыл, исполнительное производство окончено. (л.д. 39)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, покушался на хищение товара, (л.д. 7)

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания представителя потерпевшего и свидетеля, так как они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном акте с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым представителем потерпевшего и свидетелем не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, судом не установлено.

Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, ввиду чего подсудимому надлежит назначать наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, действие которой определить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:     товарную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле,    масло сливочное ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 400г 82,5% в количестве 4 штук, семгу с/сол ф/кус 150г, «МОЯ ЦЕНА», рыбу Форель с/с филе 150г, «DANKE» сыр Тильзитер 45% 450г в количестве 2 штук - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий