Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3024/2022 ~ М-2855/2022 от 03.10.2022

Дело №                          копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 01 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста Прикамье» к Мещерякову Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капуста Прикамье» обратилось в суд с иском к Мещерякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 065 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 761,94 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста Прикамье» и Мещеряковым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> % в день). При несвоевременном внесении платежа в погашение долга, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени, штраф) в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательство по предоставлению займа кредитором исполнено надлежащим образом. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, оплата процентов произведена частично в размере 22 680 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Мещерякова А.Н. составляет 52 065 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 21 330 рублей, неустойка – 735 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает (л.д.3, 30).

Ответчик Мещеряков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 22, 23, 32).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста Прикамье» и Мещеряковым А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 29 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-8, 9, 11).

С условиями предоставления займа Мещеряков А.Н. ознакомлен, он согласился со всеми положениями договора, что подтверждено его подписью.Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).В свою очередь, Мещеряков А.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.Мещеряков А.Н. частично погасил задолженность по процентам в общей сумме 22 680 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной уплаты процентов задолженность Мещерякова А.Н. составляет 52 065 рублей, в т.ч.: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 21 330 рублей, неустойка – 735 рублей (л.д. 4)Представленный расчет исковых требований ответчик Мещеряков А.Н. не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Мещерякова А.Н. Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № в отношении Мещерякова А.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капуста Прикамье» в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.5).При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Капуста Прикамье» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком Мещеряковым А.Н. нарушены обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,94 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.20). Также истцом понесены почтовые расходы в размере 257,65 руб., которые подтверждены кассовыми чеками (л.д.19). Данные расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрениями данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме. Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещерякова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Капуста Прикамье» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 065 (пятьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 21 330 рублей, неустойка – 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки, почтовые расходы в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 65 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).