Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 ~ М-412/2021 от 30.06.2021

УИД 72RS0011-01-2021-000519-22

№ 2-396/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 августа 2021 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Лазаревой О.А.,

с участием истца Агафонова А.А.- его представителя Яловенко Е.А., действующей на основании доверенности от 16.04.2021 года, третьих лиц Агафоновой Н.В., Агафонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2021 по иску ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района <адрес>, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в апреле 1988 года колхозом имени Ленина ему как сотруднику для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Ленина был реорганизован в АОЗТ «Травнинское», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением конкурсного производства. Спорная квартира собственника не имеет, в реестрах муниципального, государственного имущества не значится. Более 33 лет истец несет бремя содержания квартиры, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, законность владения квартирой никем не оспаривается. Также истец является собственником земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, указывает, что спорная квартира в реестре муниципального имущества района не зарегистрирована, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 47, 50).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации гражданские права и обязанности возникают их договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес> 1 (л.д. 9-10).

На указанном земельном участке расположена квартира, общей площадью 67,4 кв.м, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 с семьей, сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется (л.д. 8, 11-19, 35).

Сведения в ЕГРЮЛ в отношении АОЗТ «Травнинское» отсутствуют (л.д. 49).

Доказательствами этого обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании выше изложенного, учитывая, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности, в связи с чем, требование истца ФИО2 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, в силу приобретательной давности, которой он владеет более тридцати трех лет, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложившихся правоотношений, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Калинин